Ухвала суду № 54565034, 21.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/919/14 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/6995/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні рішення суду з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (т.1, а.с. 241-243).

Згадану ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Вважає, що матеріалами справи не підтверджуються висновки суду про те, що до зведеного виконавчого провадження входять виконавчі документи по виконанню судових рішень судів різної юрисдикції (т.1, а.с. 252; т.2, а.с. 6-7).

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (т.2, а.с. 12), подав до суду заяву про апеляційний розгляд справи у його відсутності (т.2, а.с. 17).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до розяснень, які містяться у пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно із статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Матеріалами справи стверджується, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження, боржником по якому є ДП «Львіввугілля», у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та рішень інших органів (т.1, а.с. 114-115, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133-134, 135, 136, 137, 138-139, 140-141, 142-150, 152-158, 238-239), а відтак доводи апеляційної скарги стосовно того, що матеріалами справи не підтверджуються висновки суду про те, що до зведеного виконавчого провадження входять виконавчі документи по виконанню судових рішень судів різної юрисдикції, не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак до уваги прийматися не можуть.

Інших доводів про незаконність оскаржуваної ухвали апеляційна скарга не містить.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, яка не спростовує висновків цієї ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: