Ухвала суду № 54564266, 21.12.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4445/15-ц

Провадження № 2-п/442/64/2015

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року до суду звернувся відповідач із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутнім при розгляді справи, оскільки про наявність даного рішення від 12.11.2015 року ухваленого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачу стало відомо 21.11.2015 року.

Заявник в судове засідання не зявився, повторно надіславши заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у Трускавецькій міській лікарні.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання. При таких обставинах суд визнав неявку сторін неповажною, провівши розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням (заочним) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № LVTRGA 00000029 від 17.12.2007 року у розмірі 6543,47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.04.2015 року складає 153771,43 грн. (сто пятдесят три тисячі сімсот сімдесят одну гривню сорок три копійки) та 1537,71 грн. понесених судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_2 вбачається з матеріалів справи, 18.11.2015 року відповідачу було надіслано копію заочного рішення від 12.11.2015 року, по що свідчить поштове повідомлення.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідача. Останній отримував судову повістку за вказаною в позовній заяві адресою. В судове засідання на 12.11.2015 року йому також було направлено судову повістку за зазначеною адресою, однак відповідач в судове засідання не зявився.

Таким чином, відповідача було повідомлено про слухання справи по останньому відомому суду місцю його знаходження шляхом направлення рекомендованого листа, що підтверджується поштовим повідомленням.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та провів заочний розгляд справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову в стадії судового розгляду справи. Однак, в судові засідання не з'являвся.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

При таких обставинах суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення за безпідставністю та розяснити заявникові право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 72, 168, 228, 230-231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хомик А.П.