Ухвала суду № 54564256, 21.12.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3106/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

"21" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кінга та ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Стрийського відділення Львівської обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 Кінги заподіяну їй майнову шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46623,83 грн., витрати на лікування 12169,81 грн., розмір франшизи 510 грн., та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а з ОСОБА_3 40000 грн. моральної шкоди та 548100 грн. моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1; на користь ОСОБА_2 з НАСК «Оранта» - 5000 грн., а з ОСОБА_3 15000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-психологічної експертизи на предмет визначення факту спричинення моральної шкоди та розміру грошової компенсації за завдані страждання ОСОБА_1 Кінзі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки експертиза ( висновок №3605 від 02.02.2015 року судової психологічної експертизи відносно ОСОБА_2 та висновок № 2828/4093 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_1 Кінги та ОСОБА_1 експерта Львівського НДІСЕ) проведена зі значними порушеннями законодавства, протиправним залученням перекладача, на підставі матеріалів, долучених до справи всупереч приписам ЦПК України, з порушенням проведення експертних досліджень та іншими порушеннями, що викликають сумніви в її правильності. Проведення експертизи просить доручити Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», оплату якої відповідач гарантує.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо заявленого клопотання про призначення по справі повторної судово-психологічної експертизи заперечує.

Вислухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки висновки попередніх експертиз викликають сумніви.

Проведення експертизи слід доручити Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», (у експертній установі, що проводила експертизу Львівський НДІСЕ лише один експерт) оплату якої відповідач гарантує і на її вирішення слід поставити питання щодо визначення факту спричинення моральної шкоди та розміру грошової компенсації за завдані страждання ОСОБА_1 Кінзі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 143-145, 150, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 Кінга та ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Стрийського відділення Львівської обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи була ситуація та її наслідки, що повязана з потраплянням ОСОБА_1, ОСОБА_1 Кінги та ОСОБА_2 у ДТП 04.02.2014 року психотравмуючою для них?

2.Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесена ОСОБА_1, ОСОБА_1 Кінзі та ОСОБА_2 моральна шкода з психологічної точки зору?

3.Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1, ОСОБА_1 Кінзі та ОСОБА_2 моральної шкоди з психологічної точки зору?

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи №442/3106/14-ц, провадження №2/442/92/2015.

Оплата експертизи здійснюється відповідачем.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик