Постанова № 54564130, 11.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

3-7402/14

ПОСТАНОВА 760/24830/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Соломўянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального ГУ Міндоходів України ЦО з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ПАТ «Домобудівний комбінат №3» (код ЄДРПОУ 04012773) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №570/42-30 вбачається, що 20.10.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість головним державним ревізор-інспектором МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП Томенко О.О. ПАТ «Домобудівний комбінат №3» (код ЄДРПОУ 04012773), за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 103, генеральним директором якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: підприємством неправомірно включено податкові накладні до податкового кредиту за вересень 2012 року, чим завищено суму податкового кредиту на суму ПДВ - 38404 грн., згідно акту від 20.10.2014 р. за №1206/28-10-42-30-04012773, чим порушено вимоги п. 198.61 ст. 198 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для належного оформлення до Міжрегіонального головного управління Міндоходів України ЦО з обслуговування великих платників, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови від його підписання в протоколі робиться запис про це.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 не прибув для підписання протоколу, а відмітка про те, що він відмовляється від його підписання в протоколі відсутня.

Оскільки, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП та забезпечити належне її виконання, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів України ЦО з обслуговування великих платників для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП направити до Міжрегіонального головного управління Міндоходів України ЦО з обслуговування великих платників для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: