Ухвала суду № 54563915, 21.12.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11888/15-ц 2/335/2801/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого послався на те, що 21.01.2008 року між Акціонерним банком "Металург", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" (далі - АТ "МетаБанк") та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір № 32-14-08/0002-К/3, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 23, за умовами якого Іпотекодавець ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобов'язань приватного підприємця ОСОБА_4 за кредитним договором № 32-14-08/0002-К від 21.01.2008 р., передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 43,31 кв.м., житловою площею 27,68 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача до суду не зявися, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, надали заяви про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, укладеними із ОСОБА_2, правонаступниками якого є відповідачі на забезпечення зобовязань за кредитним договором за кредитним договором № 32-14-08/0002-К від 21.01.2008 р., боржником по якому є приватний підприємець ОСОБА_4 .

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житлове приміщення, яке на праві приватної власності належать відповідачам та які були передані в іпотеку з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 підприємця ОСОБА_4 за укладеним кредитним договором, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного підприємця - боржника, оскільки ухвалене рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємця ОСОБА_4 (69000, АДРЕСА_2).

Направити ОСОБА_6 підприємцю ОСОБА_4 копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова