Рішення № 54563447, 21.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.12.2015

Справа № 334/1877/15-ц

Провадження № 2/334/1257/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 22.11.2006року сторони уклали кредитний договір №2899-116К, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на картковий рахунок на загальну суму 139700,00 дол. США зі сплатою 15,50 % річних з кінцевим терміном повернення до 22.11.2012 року. Під час дії кредитного договору сторонами укладалось три додаткові угоди, від 26.09.2008 року, 06.01.2009 року, 29.05.2009 року.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 18.02.2015року має заборгованість перед позивачем в сумі 105315,93 дол. США та 835311,36грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2006року сторони уклали кредитний договір №2899-116К, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на картковий рахунок на загальну суму 139700,00 дол. США зі сплатою 15,50 % річних з кінцевим терміном повернення до 22.11.2012 року. Під час дії кредитного договору сторонами укладалось три додаткові угоди, від 26.09.2008 року, 06.01.2009 року, 29.05.2009 року.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якого, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 18.02.2015р. має заборгованість перед позивачем в сумі 105315,93 дол. США та 835311,36грн., яка складається з 76133,43дол. США сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 16171, 48 дол. США - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 715,36 дол. США сума строкової заборгованості по відсоткам, 12295,66 дол. США - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 835311,36грн пеня по несплаченим процентам та кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 105315,93 дол. США та 835311,36грн., а також згідно ст. 88 ЦПК витрати на оплату судового збору 3654,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 29.05.1974р.н. (ІПН2717712010), який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (р/р № 37390010900980 в філії «Запорізького РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731 код ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором в розмірі 105315 (сто пять тисяч триста п'ятнадцять) доларів США 93 центи та 835311 (вісімсот тридцять пять тисяч триста одинадцять) гривень 36коп.

Стягнути з ОСОБА_1 29.05.1974р.н. (ІПН2717712010), який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (р/р № 37390010900980 в філії «Запорізького РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731 код ЄДРПОУ 25821086) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.