Ухвала суду № 54562414, 22.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
22.12.2015
Номер справи
235/8903/15-ц
Номер документу
54562414
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 235/8903/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1334/2015

Головуючий в 1 інстанції Стоілова Т.В.

Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Згідно розписки (а.с.42) представник банку ОСОБА_2 отримала копію рішення та виконавчий лист 23 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 15 грудня 2015 року (а.с. 43), направлена до суду згідно поштового штемпелю на конверті 04 грудня 2015 року (а.с. 50) тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач не заявляє клопотання про поновлення строку, заява про поновлення строку позивачем також не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів поважності пропуску строку, тобто апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.3, ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 54562414 ?

Документ № 54562414 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54562414 ?

Дата ухвалення - 22.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54562414 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54562414 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 54562414, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 54562414, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 22.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 54562414 відноситься до справи № 235/8903/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/8903/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54562408
Наступний документ : 54562418