Єдиний унікальний номер 226/211/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1344/2015
Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13 лютого 2015 року відмовлено повністю.
Із вказаною ухвалою заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Димитровського суду від 05.11.2015 р. отримана 19.11.2015 р. (а.с. 37) представником заявника, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, виданої в.о. генерального директора ДП «Укршахтгідрозахист» 17.11.2015 р. за № 1/7-325 (а.с. 41). Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 10 грудня 2015 року (а.с. 38), тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження, заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази про своєчасне подання апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з апеляційної скарги (а.с. 38-40) заявник просить скасувати ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року. Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
Згідно п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, положення Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» щодо ставок судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Виходячи з наведеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок -31212206780015, отримувач Артемівське УК / м. Артемівськ / 22030001, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870, призначення платежу - судовий збір.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів про своєчасне подання апеляційної скарги до Димитровського міського суду Донецької області та для сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.
Суддя Апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 54562327, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/211/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: