Рішення № 54562183, 23.12.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3989/15-ц

Провадженя№ 2/266/1564/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 банк розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 23 травня 2013 року уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №MKEXP2.91995.002 та додаткову угоду № 1 від 03.07.2014р., відповідно до якого банк зобов'язується надати відповідачу-1 кредит у розмірі 90000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом 20,00%, зі сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% строком до 22.11.2014 року. Зобовязання по кредиту забезпечено договором поруки від 23.05.2013 року за № PХ029031.92023.002,укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_4, згідно з яким останній зобовязався відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_3 за кредитним договором в повному обсязі. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, про що свідчить розпорядження на видачу кредиту. Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.10.2015 року утворилась заборгованість загальну на суму 94950,14 гривень, яка складається з:прострочена заборгованість по тілу кредиту 35768,20 грн., прострочена заборгованість за процентами 16128,72 грн., заборгованість по комісії 13500,00 грн., сума пені 29553,22грн. Не взираючи, на звернення позивача, відповідачі у добровільному порядку відмовляються погасити заборгованість за кредитним договором, а тому позивач просив стягнути з відповідачівзаборгованість за кредитним договорому сумі 94950,14 гривень та судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, на заперечував проти винесення рішення заочно.

Відповідачі у судове засідання не зявляються, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №MKEXP2.91995.002 та додаткову угоду № 1 від 03.07.2014р., на підставі якого банк надав їй кредит в сумі 90000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом 20,00%, зі сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% строком до 22.11.2014 року (а.с. 13-16).

У забезпечення виданого ОСОБА_3 кредиту, 23 травня 2013 року позивачем і ОСОБА_4 було укладено договори поруки № PХ029031.92023.002, згідно якого поручитель ОСОБА_4 зобовязався перед кредитором відповідати за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобовязань (а.с. 19).

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.14р. № 132 почато ліквідацію ПАТ «ВБР» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВБР» призначено ОСОБА_2 (а.с. 30).

У порушення кредитного договору № MKEXP2.91995.002 від 23 травня 2013 року, договору поруки № PХ029031.92023.002 від 23 травня 2013 року, вимог ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідачі зобовязань перед ПАТ «ВБР» не виконали і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляються сплатити заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, включаючи непогашену суму кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню, 94950,14 гривень, яка складається з:прострочена заборгованість по тілу кредиту 35768,20 грн., прострочена заборгованість за процентами 16128,72 грн., заборгованість по комісії 13500,00 грн., сума пені 29553,22грн. (а.с. 6-12).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а сплату судового збору відстрочено ухвалою суду до ухвалення судового рішення, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в сумі 1424,25 гривень. Керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 88, 197 ч.2, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 617, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 банк розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором №MKEXP2.91995.002 від 23 травня 2013 року в розмірі 94950 (девяносто чотири тисячі девятсот пятдесят) грн. 14 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні 25 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Сараєв І. А.