Рішення № 54561733, 23.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/4566/15

Справа № 235/4527/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOR0GF40000R08 від 12 липня 2005 року у розмірі 88453 гривень 49 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12 липня 2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 157300,00 гривень на термін до 12.07.2020 року. Однак, станом на 12 травня 2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 88453,49 грн, що складається з заборгованості за кредитом 81623,39 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 5667,89 грн., заборгованість за комісією 1162,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтрималав повному обсязі, просила задовольнити, зазначивши, що штрафні санкції відповідачу не нараховувалися, додаткові угоди до кредитного договору про зміну порядку повернення кредиту або відстрочку сплати кредитних коштів.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що дійсно уклав кредитний договір, умови якого виконував належним чином по грудень 2014 року, а потім не зміг виконувати свої зобовязання із-за проведення антитерористичної операції, що є обставиою непереборної сили. Він вимушений був покинути свою домівку в м.Донецьк і тепер проживає з сімєю. Працівники банку з якими він спілкувався в телефоному режимі та переписувався в онлайн-чаті запевнили його, що нарахування за кредитом буде призупинено.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позово бґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 липня 2015 року між сторонами укладено кредитний договір № DOR0GF40000R08, за умовами якого відповідачу наданий кредит у вигляді у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 157300,00 гривень, для прибання житла 130000,00 грн., та виплата страхових платежів 27300,00 грн. зі сплатою відсотків в сумі 1,17% в місяць на суму залишку кредиту, та комісії в розмірі 0,18 грн. від суми виданого кредиту щомісячно.

Відповідно до п. 3.3 Крединого договору № DOR0GF40000R08 Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік.

Пунктом 2.3.1 Крединого договору № DOR0GF40000R08 надано Банку право одностронньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору.

Відповідно до п. 2.2.1 Крединого договору № DOR0GF40000R08 позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання.

Пунктом 4.1 Крединого договору № DOR0GF40000R08 при порушенні позичальником зобовязань, Банк має право нараховувати пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але не менше одніє гривні за кожний день прострочки.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 12 травня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 88453,49 грн., щоскладається з заборгованості за тілом кредиту 81623,39 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 5667,89 грн., заборгованість за комісією 1162,21 грн.

Таким чином, сума невиконаних зобов'язань за кредитним договором становить 88453,49 грн., що і полягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором № DOR0GF40000R08 від 12 липня 2005 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Суд не може врахувати пояснення відповідача щодо застосування при розгляді ч.1 ст.617 ЦК України, яка передбачає особа, яка порушила зобов'язання, відвідповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, оскільки жодних правових наслідків порушення зобов`язання, в тому числі сплата неустойки, до відповідача не застосовувалось.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 884 гривні 53 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 631, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DOR0GF40000R08 від 12 липня 2005 року в сумі88453 (вісімдесят вісім тисяч чотириста п»ятдесят три) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) в відшкодування понесених судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 53 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан