Ухвала суду № 54561426, 16.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9141/15ц Провадження № 2/263/2896/2015

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом

16.11.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з зустрічною позовною заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.11.2015р. замінено суддю Артеменко Л.І. для розгляду даної справи.

В матеріалах справи міститься зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, але вмотивованого рішення про прийняття зустрічного позову суддею Артеменко Л.І. не було прийнято.

Ознайомившись з зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, вважаю, що зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та позовні вимоги ОСОБА_2 взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ще не розглядалась по суті, суд приходить до переконання про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до спільного розгляду із справою за позовом ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 119,120, 123, ч.2, 126, 156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим.

Справі присвоїти номер 2/263/2896/2015.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська