Ухвала суду № 54561353, 24.12.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/3131/15-ц

Номер провадження 2-п/229/16/2015

УХВАЛА

Іменем України

24.12.2015 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області задоволені повністю .

Заявник ОСОБА_1 звернувся 24.12.2015 року до Дружківського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.10.2015 року, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, а також зазначив, що заочне рішення є незаконним та необґрунтованим , оскільки ухвалене без урахування обставин, що можуть вплинути на правильність вирішення справи , про що надав відповідні документи. Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася, заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Заявник ОСОБА_1, та представник заявника ОСОБА_2 з'явилися у судове засідання, підтримали заяву з підстав викладених в ній.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з поміткою: "закінчився термін зберігання" (а.с. 27-28, 30-31 ) Разом з тим відповідач пояснив, що судом при розгляді справи не було враховано, що він відповідно до положень ст. 18 Закону України "Про судову експертизу" та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" отримував пенсію в розмірі, передбаченому законодавством та надав суду в якості доказу відповідну довідку про займання ним посади завідувача .

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи дот розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15.10.2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку на 08.02.2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар