Ухвала суду № 54561076, 18.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31416/14-а

Провадження № 2-ар/761/19/15

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А. І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), 22 жовтня 2014 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, адміністративний позов було задоволено. Зокрема, визнано дії (бездіяльність) Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії протиправними, зобов'язано Відповідача здійснити Позивачеві перерахунок раніше призначеної пенсії та виплату недорахованої пенсії за період із 01 січня 2013 року і по 31 грудня 2013 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 11 вересня 2013 року № 1.6.40-169 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій та здійснити Позивачеві перерахунок раніше призначеної пенсії та виплату недорахованої пенсії за період із 01 січня 2014 року і по 31 грудня 2014 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 12 травня 2014 року № 1.6.40-34 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Згідно постанови Колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в частині щодо задоволення позовних вимог за період із 01 січня 2013 року і по 22 квітня 2014 року скасовано та в цій частині позовні вимоги залишено без розгляду. У решті задоволених позовних вимог, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року залишено без змін.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, 07 вересня 2015 року Позивачем подана заява про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки незважаючи на набрання судовим рішенням законної сили, Відповідач його не виконує у повному обсязі. Зокрема, здійснив перерахунок пенсії лише частково, пояснюючи відсутністю коштів у бюджеті. Крім того, не здійснює перерахунок його пенсії у подальшому, мотивуючи тим, що судове рішення обмежується періодом, вказаним у постановах суду. Просив суд роз'яснити постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні заяву підтримали. Просили заяву задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні просила суд у задоволенні заяви відмовити, мотивуючи тим, що на виконання судового рішення, Відповідачем здійснено перерахунок пенсії Позивача за період із 23 квітня 2014 року і по 31 грудня 2014 року, у зв'язку з чим, донараховано суму невиплаченої пенсії у розмірі 30 805 грн. 85 коп., яка включена у додаткову відомість. Тим самим, вважає, що судове рішення виконано у повному обсязі. Крім того, представник Відповідача вважає, що обов'язок Відповідача у подальшому виплачувати пенсію Позивачеві з урахуванням довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 12 травня 2014 року № 1.6.40-34 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, вказаним судовим рішенням не передбачено.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви, підставою звернення до суду із даною заявою є невиконання Відповідачем постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, яка є також обов'язковою і в частині щодо визнання дій (бездіяльності) Відповідача щодо відмови Позивачеві у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 12 травня 2014 року № 1.6.40-34 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій протиправними, оскільки Відповідач вважає, що судовим рішенням визначено період, за який порушене право Позивача на перерахунок пенсії відновлено. Аналогічної позиції дотримувалася у судовому засіданні представник Відповідача.

Проте, суд критично оцінює вказану позицію сторони Відповідача, оскільки, задовольняючи позовну заяву, суд виходив із положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі якої, у тому числі, визнав право за Позивачем на подальше підвищення пенсії, згідно довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 12 травня 2014 року № 1.6.40-34 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій аж до наступного виникнення обставин, які надаватимуть Позивачеві право на подальше підвищення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на викладене, незважаючи на те, що судове рішення, зокрема, його резолютивна частина, не припускає жодних варіантів її тлумачення, разом з тим, при розгляді даної заяви було встановлено, що Відповідач допустив інше тлумачення, суд знаходить заяву Позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - з а д о в о л ь н и т и.

Роз'яснити, що пенсія ОСОБА_1, розмір якої визначений Головним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині, яка набрала законної сили, має виплачуватися ОСОБА_1 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві з 23 квітня 2014 року і до виникнення обставин, які надаватимуть ОСОБА_1 право на подальше підвищення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :