Рішення № 54560958, 12.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8296/15-ц

Провадження №2/761/4381/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець" про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець" про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі зазначили, що вони, як мешканці багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, 15.12.2014 року звернулись до голови правління ОСББ «Науковець» ОСОБА_4 з письмовим запитом, у якому просили надати інформацію щодо допоміжних приміщень, які розташовані в підвалі будинку, зокрема чи перебувають вказані приміщення в оренді, а також для яких цілей вони використовуються та просили надати можливість оглянути зазначені приміщення в будинку АДРЕСА_1.

Однак, правління ОСББ «Науковець», яке є балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, відмовились прийняти запит направлений рекомендованим листом.

Враховуючи вищевикладене, такі дії керівництва ОСББ «Науковець» позивачі розцінюють як бездіяльність та ігнорування прав мешканців будинку зокрема співвласників, права яких, як співвласників допоміжних приміщень, на інформацію щодо використання ОСББ зазначених приміщень порушені.

Вважають неправомірною бездіяльність голови правління ОСББ «Науковець» і правління в цілому, яка полягає в ненаданні відповідей власникам на їх звернення.

З огляду на викладене позивачі просили визнати неправомірною бездіяльність правління ОСББ «Науковець» щодо надання позивачам (незалежно від членства в ОСББ «Науковець») інформації про оренду допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_1: у підвалі 1-го під'їзду: а) приміщення загальною площею 77.5 м. 2 (колишня кв. 42), приміщення загальною площею 30.0 м. 2 (колишня кв. 43), приміщення загальною площею 45.9 м. 2 (колишні кладовки для дров), - мають сполучення з теплопунктом, розташованим у підвалі під'їзду № 2; у підвалі 2-го під'їзду: колишній теплопункт (два окремих приміщень) загальною площею 91.2 м. 2 колишня вугільна, яка загальною площею становить 61.2 м. 2, підвальні приміщення між 2-им і 3-ім під'їздами (колишні кладовки для дров, згодом - бомбосховище) загальною площею 133.0 м.2; у підвалі 3-го під'їзду: приміщення загальною площею 41.9 м. 2 (колишня кв. 44), у підвалі 4-го під'їзду: приміщення загальною площею 34.5 м. 2 (колишня кв. 45) окрема кладовка загальною площею 16.3 м., підвальні приміщення між 3-ім і 4-им під'їздами (колишні кладовки для дров, згодом - бомбосховище) загальною площею 174.6 м. 2; у підвалі 5-го під'їзду:приміщення загальною площею 31.1 м. 2 (колишня кв. 46), приміщення загальною площею 28.9 м. 2 (колишня кв. 47), приміщення загальною площею 42.2 м. 2 (колишні кладовки для дров)

А також повідомити, чи перебувають вказані приміщення в оренді, а також для яких цілей вони використовуються; надати можливість оглянути їх у визначений час.

2. Зобов'язати відповідача надати відповідь по суті звернень від 15.12.2014 р., надати повну інформацію про оренду допоміжних приміщень в будинку АДРЕСА_1.

3.. Зобов'язати Голову ОСББ «Науковець» надати позивачам можливість оглянути допоміжні приміщень будинку АДРЕСА_1.

4. Стягнути з відповідача на користь позивачів понесені позивачами судові витрати.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник підтримали позовні вимоги за позовом просили суд їх задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, підтвердив у судовому засіданні викладені у позовній заяві обставини стосовно відносин, які склалися між сторонами з приводу не надання інформації відповідачем ОСББ «Науковець» про господарські справи будинку. Тому просив задовольнити позовні вимоги позивачів.

Відповідачем Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» в судове засідання повторно свого представника не направлено, про час та місце розгляду справи були повідомлені представники об'єднання ОСОБА_5, який діяв з довіреністю голови правління ОСББ «Науковець». Будь яких пояснень та заперечень стосовно позовних вимог не було надано до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, показання свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, є мешканцями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно із свідоцтвом про право власності від 24 березня 1993 року ОСОБА_1 належить квартира НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (а.с. 33); згідно із свідоцтвом про право власності від 15 квітня 1998 року ОСОБА_7 та членам її сім'ї, зокрема ОСОБА_2 належить 53/100 квартира НОМЕР_2, АДРЕСА_1 (кімнати квартири спільного заселення).

Власниками квартир житлового будинку АДРЕСА_1 в 2001 році створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець», Статут ОСББ «Науковець» затверджено установчими зборами власників квартир та нежилих приміщень будинку АДРЕСА_1, протокол № 1 від 15 листопада 2011 року та зареєстровано Шевченківською районною держадміністрацією м. Києва від 29 березня 2002 року.

Звертаючись до суду з позовом про визнання дій Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець неправомірними, позивачі посилалися на порушення їх прав як співвласників багатоквартирного будинку ненаданням інформації про певні допоміжні приміщення, які розташовані в підвалі будинку щодо їх використання та огляду цих приміщень. При цьому позивачі зазначили, що рекомендовані листи, відправлені правлінню ОСББ «Науковець» разом з поштовими повідомленнями повернулися на зворотну адресу у зв'язку із відмовою у їх прийнятті. Додатково у письмових поясненнях стверджували, що правління фактично без фінансових звітів і переобрання складу шляхом внутрішньої ротації її членів, керує справами в будинку. Будинок має значні підвальні приміщення (загальною площею 896 кв. м.), ці приміщення здаються в оренду, але власники та співвласники квартир не мають інформації про те, хто орендує ці приміщення, на яких умовах вони здаються, як витрачаються отримані кошти.

Згідно із ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі ЗУ «Про ОСББ) про мету створення об'єднання та його статус визначено, зокрема у абз. 4, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Як визначено у абз.4 та 6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ОСББ» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);

загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в томучислі підземні, майстерні тощо);

У ст.16 ЗУ «Про ОСББ» про загальні права об'єднання передбачено, що об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту за рішенням загальних зборів та згодою власників приміщень, які не є членами об'єднання, використовувати приміщення в житловому комплексі для потреб органів управління об'єднання. При цьому як зазначено у положеннях ч.6 ст.19 цього ж Закону об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

Судом встановлено, що позивачами були направлені 15.12.2014 року поштою звернення до голови правління ОСББ «Науковець» ОСОБА_4 та копії членам правління ОСОБА_8 і ОСОБА_9. В цих зверненнях позивачі просили надати їм інформацію про допоміжні приміщення, які розташовані в підвалі будинку, зокрема чи перебувають вказані у зверненні приміщення в оренді, а також для яких цілей вони використовуються та просили надати можливість оглянути зазначені приміщення в будинку АДРЕСА_1.

Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що у об'явах, які вивішені на будинку, за пошуком у Інтернеті та випадкових відомостях, отриманих шляхом спілкування з орендарями, які посилались на договори, укладені ними з ОСОБА_8 яка діяла від імені ОСББ «Науковець», але договори для огляду не показали. Допитаний у судовому засідання як свідок ОСОБА_6, представник позивачів, підтвердив, що дійсно деякі підвальні приміщення використовуються ТОВ «Альфа», керівник якого послався на оренду приміщення з оплатою коштів; у напівпідвальному приміщенні знаходиться багетна майстерня, а також є інші фірми, на паркані є об'яви про здачу у оренду таких приміщень.

Оскільки на свої звернення із вищезазначених питань (а.с. 6) позивачі не отримали відповіді, що підтверджується поштовими повідомленнми на а.с. 7-12, та неотриманням позивачами ОСОБА_1, та ОСОБА_2 відповіді на свої звернення від голови правління ОСББ «Науковець» ОСОБА_4 на час звернення до суду, позивачі просили визнати бездіяльність голови правління ОСББ «Науковець» і правління у ненаданні позивачам відповідей на їх звернення.

Згідно із ст.16 ЦК України про захист цивільних прав та інтересів судом кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1) Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права; (п.1 ч.2) , припинення дії, яка порушує право (п.3); примусове виконання обов'язку в натурі (п.5).

У поясненнях позивачка ОСОБА_1 посилалась на те, що вона виключена із складу ОСББ «Науковець», тому члени правління намагаються не дати їй права отримання інформації щодо використання підвальних приміщень, які також належать їй на праві спільної власності разом з іншими співвласниками будинку, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року (Справа № 1-2/2004) і статей ч. І ст.358 та ч.2 ст. 369 ЦК України, згідно з яким право спільної власності здійснюється лише за згодою усіх співвласників майна. Отже, вважають що їхні права порушені ненаданням інформації відповідачем з приводу зазначених питань.

До того ж позивач вказує на положення прийнятого Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який 01 липня 2015 року набрав чинності, згідно із яким також підтверджено існуюче право співвласників будинку мають право «одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання» (ст. 6, п. 3), «мають право безоплатно одержувати інформацію про суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом (ст. 6, п.4).

Згідно із ч.2 т.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку,

технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У відповідності із ст.19 ЗУ «Про ОСББ» об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

Статті 358, 369 ЦК України містять положення щодо здійснення права відповідно спільної часткової та спільної сумісної власності, що можуть бути віднесені до здійснення права користування такою власністю з врахуванням спеціального Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду.

Як слідує із наданих пояснень в судовому засіданні позивачі не одноразово звертались до суду, прокуратури, правоохоронних органів з проханням відновити їх порушені права. Але правління не визнає рішень судів, а судових виконавців - за розпорядженням правління, - навіть не допускають на прибудинкову територію (подвір'я будинку обнесено парканом і на воротях чергує охоронець). Звернення до правління були направлені з метою з'ясування правомірності діяльності об'єднання та здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном.

Відповідач представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» у судові засідання не з'являвся, будь яких письмових пояснень чи заперечень не надав, проігнорувавши судові повістки, на яких є розписки про їх отримання (а.с. 52).

Оскільки спростувань доводів позивачів відповідачем суду не надано, належних доказів на підтвердження того, що позивачам надавалися відповіді інформація щодо використання підвальних приміщень та інших пов'язаних з використанням питань, суд вважає неправомірною бездіяльність ОСББ «Науковець» стосовно ненадання позивачам відповідей та інформації на численні звернення, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується іншої частини позовних вимог стосовно зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати Голову ОСББ «Науковець» надати позивачам можливість оглянути допоміжні приміщень будинку АДРЕСА_1, то за відсутності достатніх доказів з приводу доведення обґрунтованості вимог про зобов'язання оглянути приміщення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

З огляду на викладене, на підставі ст. 16,358,369 ЦК України, ст.ст. 4,16,19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212 215, 223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець" про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» щодо ненадання позивачам (незалежно від членства в ОСББ «Науковець») інформації на їх звернення від 15.12.2014 року про оренду підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1, які зазначені в зверненні а також для яких цілей вони використовуються.

Зобов'язати Голову правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» надати відповідь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по суті їх звернень від 15.12.2014 року.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на користь ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про зобов'язання Голови ОСББ «Науковець» надати позивачам можливість оглянути допоміжні приміщень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.