Постанова № 54560919, 12.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-2072/15

ПОСТАНОВА Справа №760/6378/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського району при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Укртрансгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року о 02 год. 25 хв., по вул. Соломянській, 18-А в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, млява мова.

Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином та двічі викликався в судові засідання. При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що відмовляється проїхати до лікаря для визначення стану спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями124і130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до абз.4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи, що автомобіль НОМЕР_3, належить ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який належних висновків для себе не зробив та наступного дня після накладення на нього адміністративного стягнення у видів позбавлення права керування транспортними засобами повторно вчинив адміністративне правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 2, 33, 35 КУпАП, піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312122067000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Соломянського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Соломянський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: