Постанова № 54560814, 11.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

3-77/15

ПОСТАНОВА 760/27308/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського району при ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року о 04 год. 46 хв., по проспекту Перемоги, 82 в м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ 520», д.н.з НОМЕР_3, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя.

Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 07 грудня 2014 р. близько 05-00 год. керував автомобілем НОМЕР_2, та був зупинений працівниками ДПС по проспекту Перемоги, 82 в м. Києві без пояснення причини зупинки. Після чого до нього підійшов працівник ДПС та попросив подихати йому в обличчя, що він і зробив декілька разів. Працівник ДПС повідомив йому, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння та запропонував проїхати до лікаря нарколога для визначення стану сп'яніння. Однак він відмовився проїхати до лікаря, оскільки не бажав залишати свій автомобіль, при цьому був з товаришами, які не мали права керування автомобілем, а співробітник ДПС не дозволив їхати йому за кермом. Зазначив також, що він відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки не згоден з його змістом.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Єгоров О.Ф. підтримав позицію свого підзахисного та зауважив, що в діях ОСОБА_1 відсутні обтяжуючі обставини, також він не створював небезпеки для дорожнього руху та іншим учасникам руху та раніше ОСОБА_1 до відповідальності не притягувався. Захисник вважає, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, знаходячись при цьому в умовах крайньої необхідності, а саме - не міг залишити власний автомобіль та, що жодні докази того, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння у матеріалах справи відсутні. Просив суд закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також в судовому засіданні був допитаний в якості свідка інспектор ВДАІ з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 07 грудня 2014 року по проспекту Перемоги 82 в м. Києві ним був зупинений автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм ОСОБА_1, ним були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння в останнього, а саме - розширені зіниці очей, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя. Після чого водієві ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано проїхати до лікаря нарколога, однак останній відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в лікарні, за що і було складено протокол про адміністративне правопорушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України за порушення п. 2.5 (а) ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Належних доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав, не пройшов медичний огляд для того, щоб підтвердити, що він дійсно не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двоста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті за наступними реквізитами: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: