Постанова № 54560767, 15.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

3-79/15

760/27462/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ПрАТ «Інком» (код ЄДРПОУ 2167079) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 р. головним державним ревізор-інспектором Садовничим В.В., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Інком» (код ЄДРПОУ 2167079), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, та генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки за експортними контрактами від 02.05.2013 року № ИК 02-05/13 розмір заборгованості - 71 000,00 доларів США, прострочення - 1 день; від 15.08.2013 року №9409-УЦ розмір заборгованості - 5550,01 рублів, прострочено - 5 днів, згідно акту перевірки від 10.12.2014 р. за №1475/28-10-39-10/21670779, чим порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при цьому тричі викликався та повідомлявся про розгляд справи належним чином, як за місцем проживання, так і за місцем роботи. В письмових поясненнях до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що з протоколом не згоден та не мав умислу на вчинення правопорушення, причиною якого є недобросовісність нерезидента.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення ОСОБА_1 06.01.2015 р. вручено повістку про виклик до суду, однак жодних клопотань, заперечень або відомостей про оскарження протоколу до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, а саме - умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; актом перевірки від 10.12.2014 р. за №1475/28-10-39-10/21670779; додатком ЕКП 1 до акту перевірки; додатком ЕКП 3 до акту перевірки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 162-1 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 162-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: