Ухвала суду № 54560195, 24.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-п-307/15

(№ 760/8574/13-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 12. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 09. 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 09. 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник при зверненні до суду мотивувала свою заяву тим, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 09. 2015 року задоволено позовПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в поданій заяві посилається на те, що повістку на судове засідання, під час якого було ухвалено вищезазначене заочне рішення вона не отримувала, в зв'язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним, заявник просила суд заяву задовольнити, скасувати заочне рішення по справі, справу призначити до розгляд в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, з огляду на наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 09. 2015 року задоволено позовПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в поданій заяві посилалась на те, що повістку на судове засідання, під час якого було ухвалено вищезазначене заочне рішення вона не отримувала, в зв'язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим просила суд про задоволення заяви.

Однак, в порушення тверджень заявника, щодо існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником вказаних доказів до суду надано не було.

З огляду на наведене вище, з урахуванням того, що заявником не було доведено обставин, на які вона посилалась при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: