Провадження №2-а/760/844/15
Справа №760/22410/15-а
У Х В А Л А
/про залишення позовної заяви без руху/
22 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві Окшинського Олега Миколайовичапро визнання неправомірними дій відповідача стосовно складання протоколу та скасування протоколу АП1 №877048 про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати дії відповідача по складанню відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №877048 від 19 листопада 2015 року за ст.124 КУпАП неправомірними та скасувати даний протокол.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою за одну вимогу сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
В ч.2 ч.3 ст.6 даного Закону зазнаечно, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Звертаючись до суду з двома вимогами немайнового характеру, позивачем оплачено судовим збором лише одна з них.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.
Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII визначає, що з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218 гривень.
На підставі зазначених обставин, позивачем має бути додатково сплачено 487 грн. 20 коп. судового збору на р/р №31212206700010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».
При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві Окшинського Олега Миколайовичапро визнання неправомірними дій відповідача стосовно складання протоколу та скасування протоколу АП1 №877048 про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя: Л. А. Шереметьєва
Судове рішення № 54560186, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/22410/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: