Ухвала суду № 54560127, 23.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15453/15-к

Провадження № 1-кс/760/8090/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Сажин К.В., слідчого Трофімова Б.В., розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015110000000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що у особи ОСОБА_4 (10.09.1976 р.н./, який планує перетинути кордон України з метою перевезення годинників приховуючи від митного контролю, можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженні, а саме: годинники, часові механізми та комплектуючі до них, чорнові записи, електронну техніку (планшети, ноутбуки, мобільні телефони), просить надати дозвіл на проведення обшуку особи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду із клопотанням, слідчий керувався нормами ст. 234 КПК України, яка регулює проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а не самої особи, порядок обшуку якої регулюється ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено постановлення ухвали про проведення обшуку фізичної особи.

Слід зазначити, що до повноважень слідчого судді належить надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи. При цьому слід враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, обшук особи може бути здійснений без ухвали слідчого судді уповноваженою особою, слідчим, прокурором в порядку ч. 3 ст. 208 КПК.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про проведення обшуку особи у кримінальному провадженні №32015110000000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова.