Ухвала суду № 54560116, 24.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п-330/15

Справа № 760/13562/15-ц

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №28.4.1/АК-242.07.2 від 10.05.2007р.

29 листопада 2015 року від Відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги Заявник мотивує тим, що вони не з'явилася у судове засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв'язку з чим не змогла реалізувати свої процесуальні права Сторони судового процесу, в тому числі - щодо подання заяви про застосування наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності.

У судовому засіданні представник Заявника підтримав заяву.

Представник Позивача проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 29.10.2015р. постановлене судом у відсутність Відповідача, яка повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання. Зазначене поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим Заявником не зазначено жодних нових доказів, які могли мати вплив на ухвалене судом рішення. Посилання ОСОБА_1 на пропуск Позивачем строку позовної давності не є посиланням на докази в розумінні ст. 57 ЦПК України, а тому не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене суд вважає, що Заявник не обгрунтувала підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення по справі може бути оскаржене Відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: