Ухвала суду № 54559927, 22.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ №826/16530/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М, за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києвідо третя особа без самостійних вимог на предмет споруприватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» державне геологічне підприємство «Західукргеологія» про стягнення податкового боргу,за участю сторін:

представників позивача - Мазніченко О.В., Тягульського О.В., Прессер Н.О., Крижановський В.І.;

представника відповідача - Харькова М.Д.;

представник третьої особи, не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне геологічне підприємство «Західукргеологія», у якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» з усіх рахунків у банках податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 1 285 226,49 грн.;

- авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 769 568,01 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Через канцелярію суду 09.10.2015 від представника приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просив здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні.

На підставі ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 11.11.2015 призначив справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 09.12.2015 від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 21.12.2015 представник позивача просив не розглядати подану 09.12.2015 заяву про уточнення позовних вимог, а розглянути заяву про зміну позовних вимог від 21.12.2015.

Суд розглянувши заяву про зміну позовних вимог прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на її невідповідність вимогам статей 106 та 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд наголошує, що позивач не може одночасно змінити предмет та підставу адміністративного позову.

Водночас, із заяви про зміну позовних вимог вбачається, що позивач просить одночасно:

- змінити розмір податкового боргу, зокрема: розмір податку на додану вартість з 1 285 226,49 грн. на 1 455 475,71 грн. та змінити заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 769 568,01 грн. на заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 623 392,57 грн.;

- змінити підстави для стягнення податкового боргу, зокрема, враховуючи, що рахунок з обліку надходжень до бюджетів авансових внесків з податку на прибуток підприємств з 06.10.2015 закритий, тому починаючи з 06.10.2015 заборгованість з авансових внесків на прибуток перенесена на рахунки з обліку надходжень до бюджетів податку на прибуток підприємств.

Окрім того, заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в ній не зазначені реквізити представника позивача та не зазначена третя особа. Також, не надано доказів направлення вказаної заяви третій особі.

Враховуючи, що Кодекс адміністративного судочинства України не допускає одночасну зміну предмету та підстав позову, а також невідповідність заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про зміну позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 106, 137, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну позовних вимог повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський