Ухвала суду № 54559823, 22.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

22 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 820/2379/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, ОСОБА_1 районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу у звязку з тим, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/2379/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 передано справу до Луганського окружного адміністративного суду.

04 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 прийнято до провадження суддею Ковальовою Т.І. адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Надано позивачу строк до 22 грудня 2015 року, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, оригіналу адміністративного позову з усіма доданими до нього додатками, оригіналу заяви про уточнення позовних вимог з додатками, оригіналу клопотання про витребування доказів з додатками та оригіналу квитанції про сплату судового збору № 0.0.367407176.1 від 30.03.2015.

22.12.2015 позивачем усунуто недоліки позовної заяви та відповідно виконано ухвалу суду від 07.12.2015.

З оригіналу уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем відповідачами у справі зазначено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, реєстраційну службу ОСОБА_1 районного управління юстиції у Луганській області.

З позовних вимог уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: визнати незаконними дії ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання вимоги № Ф-2- від 17. 3.2014, у звязку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень; скасувати державну реєстрацію ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів.

22.12.2015 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України на належного - ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України.

Позивач, представник першого відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, судове засідання просили суд проводити без їх участі.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України, суд дійшов до наступного.

Стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правовий механізм заміни сторони у справі.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету міністрів України» утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, згідно додатків №1 та №2.

Згідно додатку 1 до Постанови КМУ № 311 переліку територіальних органів ДФС, утворено ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до додатку 2 до Постанови КМУ № 311 переліку територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються, до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області приєднано ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області та відповідно реорганізовано її.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 10.07.2015 року зареєстровано, як новоутворений орган, ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

З аналізу вищенаведеного, суд дійшов до висновку про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Луганській області на належного відповідача - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Луганській області на належного відповідача - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3