Ухвала суду № 54559810, 21.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

21 грудня 2015 року

Справа № 808/5656/14

Провадження №ДО/808/4/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2015 про розстрочення виконання постанови суду у даній справі

за заявою Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську

до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

про стягнення 480950, 64 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 808/5656/14 за заявою Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (далі – заявник, відповідач) про стягнення 480 950 грн. 64 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, якою позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.11.2015 частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №808/5656/14 (провадження №ДО/808/4/14). Розстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №808/5656/14 (провадження №ДО/808/4/14) за позовом Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення 480 950 грн. 64 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, строком на 13 місяців, з помісячною сплатою заборгованості кожного місяця, починаючи з грудня 2015 року по січень 2016 року рівними платежами по 36 996 (тридцять шість тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 20 коп.

01.12.2015 на адресу суду надійшла заява від УПФУ у м.Краматорську Донецької області про виправлення описки, в якій зазначено, що ухвала суду від 13.11.2015 містить описку, а саме не вірно вказано період, на який розстрочена заборгованість та сума помісячної сплати.

Судом встановлено, що при винесені ухвали про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №808/5656/14 (провадження №ДО/808/4/14) допущено описку, а саме, в другій частині резолютивної частини ухвали, замість слів: «строком на 13 місяців, з помісячною сплатою заборгованості кожного місяця, починаючи з грудня 2015 року по листопад 2016 року рівними платежами по 36 996 (тридцять шість тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 20 коп., а в останній місяць грудень 2016 року – 36996 (тридцять шість тисяч дев’ятсот дев’яносто шість грн.. 24 коп.»., зазначено: «…строком на 13 місяців, з помісячною сплатою заборгованості кожного місяця, починаючи з грудня 2015 року по січень 2016 року рівними платежами по 36 996 (тридцять шість тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 20 коп.».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №808/5656/14 (провадження №ДО/808/4/14).

Другу частину резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2015 про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №808/5656/14 (провадження №ДО/808/4/14) викласти в наступній редакції: «Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №808/5656/14 (провадження №ДО/808/4/14) за позовом Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення 480 950 грн. 64 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, строком на 13 місяців, з помісячною сплатою заборгованості кожного місяця, починаючи з грудня 2015 року по листопад 2016 року рівними платежами по 36 996 (тридцять шість тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 20 коп., а в останній місяць грудень 2016 року – 36996 (тридцять шість тисяч дев’ятсот дев’яносто шість грн.. 24 коп.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко