Справа № 758/8995/14-ц
Категорія 26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,
при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, - про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ТОВ«Кредитні ініціативи», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, - про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судове засідання з»явилися представники відповідача та третьої особи, представник позивача повторно ( 18.09.2015 р., 03.11.2015 р.) не з»явився, судові повістки-повідомлення, надіслані за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернуті поштою за закінченням встановленого терміну зберігання, що в розумінні п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленням про час та місце розгляду справи належним чином, позивач не повідомив причини неявки представника, не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, з'ясувавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, оскільки від позивача не надійшла заява про закінчення розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви без розгляду в зв»язку з повторним неприбуттям у судове засіданням чи за його клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, - про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Судове рішення № 54559623, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/8995/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: