Ухвала суду № 54559140, 05.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32242/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І.А.,

за участю прокурора Мартинюка І.В.,

слідчого Бартош М.Л.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бартош М.Л., яке погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Мартинюком І.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Бартош М.Л., за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Мартинюком І.В., звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Із доданих до клопотання документів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090012592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України та встановлено, що ОСОБА_5, будучи раніше судимим, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, у вересні 2013 році у м. Одеса організував злочинну групу у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка під його керівництвом, діючи на території міст Києва та Хмельницького, упродовж жовтня-листопада 2013 року скоїла ряд крадіжок, поєднаних з проникненням у житло осіб.

Окрім того, 14.05.2014, у період часу з 07 год. 30 хв. до 15 год., ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, шляхом злому замка та пошкодження обшивки вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали ювелірні вироби ОСОБА_9, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на суму 2400 грн.

За вказаним фактом 14.05.2014 СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розпочато кримінальне провадження № 1201410060002657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у зв'язку із неможливістю в повному обсязі виконати усі слідчі та процесуальні дії, оскільки не закінчено виконання призначених судових експертиз, які мають значення для повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, перевірити на причетність ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_6, до скоєння інших злочинів; встановити місцезнаходження ОСОБА_6, вжити заходів щодо його затримання та допиту; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування та виконати вимоги статей 290, 291 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

15.05.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20.05.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 200 мінімальних заробітних плат в сумі 243 600 грн. та покладено обов'язки, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні № 1201311009012592;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

11.07.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 08.09.2014.

12.09.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 07.11.2014.

04.11.2014 постановою заступника Генерального прокурора України Заліском О.І. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090012592 до восьми місяців.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлений ризик не зменшився, а обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, враховує стан здоров'я підозрюваного, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приймаючи до уваги те, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, а також беручи до уваги, що постановою заступника Генерального прокурора України Заліско О.І. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину, вважаю необхідним запобіжний захід, визначений в ухвалі Печерського районного суду м. Києві від 20.05.2014 залишити без змін та відповідно визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що, відповідно, становить 243 600 грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні № 1201311009012592;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бартош М.Л., яке погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Мартинюком І.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 05.01.2015.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 200 мінімальних заробітних плат в сумі 243 600 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні № 1201311009012592;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити строком у два місяця, який відраховувати з дати фактичного внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Москаленко К.О.