Ухвала суду № 54559119, 30.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30791/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І.А.,

за участю прокурора Сандиги М.В.

слідчого Черненка О.О.

захисника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Черненка О.О., яке погоджене заступником начальника відділу Укправління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності Генеральної прокуратури України Сандигою М.В., про застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайськ Донецької області, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора з економіки, фінансів та комерційних питань ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Черненка О.О. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було задоволено.

30.10.2014 ОСОБА_3 був доставлений до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання та доданих документів слідує, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 42014000000000931, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2014, за підозрою ОСОБА_3 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначав, що 21.10.2014 відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яке згідно вимог п.1 ст.278, п.1 ст.135 КПК України направлено за місцем реєстрації останнього.

23.10.2014 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Черненка О.О., підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали вказавши, що наявні ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та перешкоджати слідству.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засідання проти задоволення клопотання категорично заперечував, надав суду письмові заперечення, просив відмовити у задоволені клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_2, проти задоволення клопотання заперечив, посилався на те, що підстав, зазначених у ст. 177 КПК України для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисників, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.

29.10.2014 ОСОБА_3 було затримано, про що складено протокол затримання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати незаконно впливати на заявника, представників потерпілого, свідків, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3, вважаю за необхідне вийти за межі розміру застави, визначеною п.2 ч.5 ст.182 КПК України, та визначити підозрюваному заставу, в межах 500 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 609 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

·здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Черненка О.О., яке погоджене із заступником начальника відділу Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності Генеральної прокуратури України Сандигою М.В., про застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця м.Іловайськ Донецької області, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора з економіки, фінансів та комерційних питань ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 21.12.2014.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 500 мінімальних заробітних плат в сумі 609 000 (шістсот дев'ять тисяч) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави наступні обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

·здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити строком у два місяця, який відраховувати з дати фактичного внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Москаленко К.О.