Ухвала суду № 54557934, 13.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11782/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю слідчого Терещенка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління МВС України Терещенка С.М. про привід свідка в кримінальному провадженні № 12014000000000060 від 07.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000060 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом за ч. 2 ст. 209 КК України.

13.05.2014 слідчий Головного слідчого управління МВС України Терещенко С.М. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про привід свідка ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового слідства необхідно провести слідчі дії за участю свідка ОСОБА_3, який являється директором ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "VD МАІS" (код ЄДРПОУ 21558350).

В ході здійснення досудового слідства по кримінальному провадженню слідчими СГ ГСУ МВС України здійснено виїзд до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "VD МАІS" за адресою: м. Київ, вул. Донця, буд. 6, директором якого є ОСОБА_3 та вручено для передачі начальнику юридичного відділу ПП «НВФ «VD МАІS» ОСОБА_4 повістки для явки ОСОБА_3 на допит до слідчого 08.04.2014 року о 15 год. 30 хв., та 17.04.2014 року о 12 год. 00 хв. та роз'яснено обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України, в тому числі положення п. 1 даної статі про обов'язок з'явитися до слідчого за викликом; роз'яснено наслідки неявки, встановлені ст. 139 КПК України. Підтвердженням отримання ОСОБА_5 повісток являється корінець повісток з розпискою ОСОБА_4 про отримання повісток для передачі ОСОБА_5, що відображено в рапорті слідчого СГ ГСУ МВС України Терещенка С.М.

ОСОБА_3 в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України не з'явився 08.04.2014 року о 15 год. 30 хв., та 17.04.2014 року о 12 год. 00 хв. до слідчого і про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його злісне ухилення від явки за викликом слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з'явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до слідчого СГ ГСУ МВС України Терещенка С.М.

Про виклик до слідчого та необхідність явки Терещенко С.М. був повідомлений належним чином. Підтвердженням отримання ОСОБА_5 повісток являється корінець повісток з розпискою ОСОБА_4 про отримання повісток для передачі ОСОБА_5, що відображено в рапорті слідчого СГ ГСУ МВС України Терещенка С.М.

Однак, Терещенко С.М. за викликами до слідчого для проведення слідчий дій на визначений час не з'явився неодноразово і про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 є повнолітньою особою, яка не є інвалідом будь-якої групи, не виховує дітей, у т.ч. малолітніх та дітей інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління МВС України Терещенка С.М. про привід свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12014000000000060 від 07.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_3, який являється директором ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "VD МАІS", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Донця, буд. 6, привід на 15 годин 00 хвилин, 16 травня 2014 року до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольца, буд. 10, з метою проведення допиту в якості свідка та відібрання експериментальних зразків підпису та почерку та проведення інших слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко