Ухвала суду № 54557763, 02.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3038/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 та представника особи, яка подала скаргу адвоката Шишко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.10.2013 слідчим у кримінальному провадженні № 42013000000000345 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 було вилучено майно, яке на її думку, не входило до переліку майна, на відшукування та вилучення якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у провадженні № 757/22646/13-к від 17.10.2013, тому вважає таке майно тимчасово вилученим.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 та адвокат Шишко Г.С. уточнили вимоги скарги, просили визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна та повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 24.10.2013, а саме: накопичувач жорсткий НЖМД «WD 3200AAJS» серійний номер WMAT10520499 та розписку від 10.10.2013 ОСОБА_4

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу - ОСОБА_1, адвоката Шишко Г.С. в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2013 у кримінальному провадженні № 42013000000000345, яка набрала законної сили, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить останній, з метою відшукання системного блоку, серійний № 690730, інвентаризаційний №13746, монітору інвентаризаційний № 11745, сканеру інвентаризаційний № 9493, іншої комп'ютерної техніки, засобів мобільного зв'язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі, флеш накопичувачі ліцензійні, тощо), що використовувались під час виготовлення документів на підставі яких відбулося заволодіння коштами державного підприємства, документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ТОВ "Арт-мастер" (код ЄДРПОУ 30404750), ТОВ "3-Т" (код ЄДРПОУ 33747845), ТОВ "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" (код ЄДРПОУ 36470876), "Ейч Бі Стрентон Лімітед", "Ассетспеп Холдінгз Лімітед", особової справи ОСОБА_5, документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 24.10.2013, під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, в присутності громадянки ОСОБА_32, було вилучено накопичувач жорсткий НЖМД «WD 3200AAJS» серійний номер WMAT10520499 та розписку від 10.10.2013 ОСОБА_4 (а.с.31-34).

Як перевірено слідчим суддею, вилучені документи під час проведення обшуку 24.10.2013 в квартирі АДРЕСА_1, у присутності ОСОБА_1, а саме: розписка від 10.10.2013 ОСОБА_4, не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 17.10.2013 у кримінальному провадженні № 42013000000000345 та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, на час розгляду скарги судом, слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ОСОБА_1 вказане майно не повернуто.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, не вбачається підстав для задоволення скарги в частині повернення накопичувача жорсткого НЖМД «WD 3200AAJS» серійний номер WMAT10520499, оскільки зазначені речі можуть мати відношення до кримінального провадження № 42013000000000345, і на їх відшукування надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-310 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 24.10.2013, а саме: розписку від 10.10.2013.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя К.О. Москаленко