Ухвала суду № 54557274, 15.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25023/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, яка подала скаргу адвоката Курінського О.Г., прокурора Городового О.А., слідчого Бенюха В.В., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ» адвоката Курінського О.Г. на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 адвокат Курінський О.Г. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 08.11.2013 співробітниками міліції на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І.В. від 01.11.2013 про тимчасовий доступ до речей і документів на південній митниці було вилучено документи ТОВ «Еколайн-СТ». Оскільки арешт на вилучене майно не накладався, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вказане майно, тому заявник просить слідчого суддю зобов'язати Головне слідче управління Міністерства внутрішніх справ України повернути тимчасово вилучене майно до південної митниці, яке належить ТОВ «Еколайн-СТ».

З метою всебічного розгляду скарги адвоката Курінського О.Г. слідчим суддею було витребувано матеріали провадження № 757/23895/13-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32012200000000031.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат Курінський О.Г. скаргу підтримав посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

Слідчий Бенюх В.В. в судовому засіданні доводи скарги не визнав, пояснивши, що вказані документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І.В. від 01.11.2013 у кримінальному провадженні № 32012200000000031, яка набрала законної сили, надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для митного оформлення вантажу, що надходив в період з 22.10.2013 по 30.10.2013 на адресу ТОВ «Еколайн-СТ» (код ЄДРПОУ 37882209) через пункти пропуску (митні пости) Південної митниці, а саме: вантажно-митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунки-фактури (Invoice), товарно-супровідні документи, договори купівлі-продажу товару, договори поруки, технічну документацію на вантаж, запити щодо визначення митної вартості товару, рішення, протоколи про визначення митної вартості товару, дорожні відомості, квитанції (акти) про прийняття вантажу, декларації постачальника про відповідність, сертифікати якості та походження товарів, акти про проведення митного огляду товарів, платіжні доручення, комерційні рахунки-фактури, висновки державних органів влади про відповідність товару вимогам чинних нормативно-правових актів України, інші документи до вантажно-митної декларації на вказаний товар тощо, а також комп'ютерну техніку, магнітні, електронні, лазерні та інші носії інформації (документи), які містять відомості щодо поставки (ввезення) та митного оформлення зазначеного вантажу з можливістю їх вилучення, що перебуваються у володінні Південної митниці.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних проваджених правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

08.11.2013 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І.В. від 01.11.2013 про тимчасовий доступ до речей і документів працівниками міліції на південній митниці було вилучено велику кількість товару та документів ТОВ «Еколайн-СТ», що порушує «Справедлий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду у справі «Інтерсплав» проти України).

Крім того, слідчий не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до окремих зразків вантажу та копій документів, тому у відповідності до ч.6 п.1 ст. 100 КПК України, вилучені у ТОВ «Еколайн-СТ» речі і документи мають бути поверненні Південній митниці.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляєть ся ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею, то скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ» адвоката Курінського О.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 165, 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн-СТ» адвоката Курінського О.Г. на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати Головне слідче управління Міністерства внутрішніх справ України повернути Південній митниці вилучені під час виконання ухвали слідчого судді від 01.11.2013 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32012200000000031 документи, які стали підставою для митного оформлення вантажу, що надходив в період з 22.10.2013 по 30.10.2013 на адресу ТОВ «Еколайн-СТ» (код ЄДРПОУ 37882209) через пункти пропуску (митні пости) Південної митниці, а саме: вантажно-митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунки-фактури (Invoice), товарно-супровідні документи, договори купівлі-продажу товару, договори поруки, технічну документацію на вантаж, запити щодо визначення митної вартості товару, рішення, протоколи про визначення митної вартості товару, дорожні відомості, квитанції (акти) про прийняття вантажу, декларації постачальника про відповідність, сертифікати якості та походження товарів, акти про проведення митного огляду товарів, платіжні доручення, комерційні рахунки-фактури, висновки державних органів влади про відповідність товару вимогам чинних нормативно-правових актів України, інші документи до вантажно-митної декларації на вказаний товар тощо, а також комп'ютерну техніку, магнітні, електронні, лазерні та інші носії інформації (документи), які містять відомості щодо поставки (ввезення) та митного оформлення зазначеного вантажу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко