Рішення № 54556892, 24.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

24.12.2015 Справа № 756/6238/15-ц

Унікальний № 756/6238/15-ц

Справа № 2/756/3661/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, 16.05.2014 р. близько 12 год. 25 хв. відповідач № 1 ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_5 та рухаючись в м. Києві по пр. Московському - пр. Г. Сталінграда, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан-Х-трайл» д/н НОМЕР_6.

Постановою Оболонського р/с м. Києва від 06.06.2014 р. відповідача № 1 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП.

Як вказано у позові, у відповідності до полісу АС № 3908518 від 02.06.2013 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача № 1 була застрахована у відповідача № 2 - ПрАТ «Страхова Компанія "Україна". Згідно страхового Акту № 2014-05-16/004, відповідач № 2 - ПрАТ СК "Україна" було прийнято рішення відшкодувати позивачу збитки в розмірі 6926 грн. 23 коп., але сума не виплачена. Зі слів позивача, визнавши цю ДТП страховим випадком та склавши відповідний страховий акт, страховик, не зважаючи на звернення позивача не відшкодував гроші.

Також позивач вказує, що крім матеріальних збитків, завданих ДТП йому було завдано моральних страждань, унаслідок скоєного ДТГІ у нього порушився усталений ритм життя, він був змушений відвідувати різні інстанції у зв'язку з оформленням відповідних документів по ДТП та його наслідкам, постійно звертатися до страхової компанії за відшкодуванням збитків, наймати спеціалістів для проведення експертної оцінки, конання ремонтних робіт по відновленню транспортного засобу.

Тому просить суд стягнути солідарно із відповідача № 2 ОСОБА_2 та відповідача № 2 - ПрАТ СК "Україна" на свою користь грошові кошти у сумі 32030 грн. 52 коп., з них: 19308 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, 5771 грн. 31 коп., 6950 грн. 97 коп. інфляційних втрат та 10000 грн. моральної шкоди та стягнути солідарно із відповідачів судовий збір.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву щодо підтримки позову у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник 3 особи - ПАТ «Українська охороно-страхова компанія» у судове засідання не з'явився, надіслав свої письмові пояснення.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як з'ясовано судом, 16.05.2014 р. близько 12 год. 25 хв. відповідач № 1 ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_5 та рухаючись в м. Києві по пр. Московському - пр. Г. Сталінграда, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан-Х-трайл» д/н НОМЕР_6.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Оболонського р/с м. Києва від 06.06.2014 р. відповідача № 1 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП.

У відповідності до роз'яснень, викладених в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 р., № 7 від 08.07.1994 р., № 11 від 30.09.1994 р. та № 15 від 25.05.1998 р.) питання про відповідальність за шкоду, заподіяну автотранспортним засобам при їх зіткненні, кожного з їх володільців перед іншим вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним.

Володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Ст. 1188 ЦК встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Ст. 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як з'ясував суд, у відповідності до полісу АС № 3908518 від 02.06.2013 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача № 1 була застрахована у відповідача № 2 - ПрАТ «Страхова Компанія "Україна".

У відповідності до страхового Акту № 2014-05-16/004, відповідач № 2 - ПрАТ СК "Україна" було прийнято рішення відшкодувати позивачу збитки в розмірі 6926 грн. 23 коп., але сума не виплачена. Зі слів позивача, визнавши цю ДТП страховим випадком та склавши відповідний страховий акт, страховик, не зважаючи на звернення позивача не відшкодував гроші.

При цьому є загальновідомим факт того, що відповідач № 2- ПрАТ «Страхова Компанія "Україна" не проводить жодних дій щодо страхування та будь яких страхових відшкодувань, так як самоусунулась від виконання своїх обов'язків.

Таким чином суд вважає щодо позовні вимоги щодо стягнення із обох відповідачів 19308 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, 5771 грн. 31 коп., 6950 грн. 97 коп. інфляційних втрат знайшли своє підтвердження.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тому суд при вирішенні питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, враховує вимушені істотні зміни у життєвих стосунках позивача ОСОБА_1 те, що він протягом певного часу був позбавлений можливості використовувати автомобіль за призначенням та змушений був відвідувати різні інстанції у зв'язку з оформленням відповідних документів по ДТП та його наслідкам, постійно звертатися до страхової компанії за відшкодуванням збитків. З урахуванням ступеню та тривалості страждань, яких зазнав позивач розмір моральної шкоди суд визначає у 1000 грн.

Також суд вважає, що судовий збір та витрати на оголошення у ЗМІ необхідно стягнути із відповідача № 1 ОСОБА_2 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 22, 23, 386, 979, 988, ст. 1166-1167, ст. 1187 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 61, ст. 88, 169, ст. 208, 209, ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_3) та ПАТ «Страхова компанія «Україна» (код ЄДРПОУ 30636550) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_4) матеріальні збитки у сумі 32030 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_4). 1000 грн. моральної шкоди, судовий збір у сумі 487,20 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій