Ухвала суду № 54556577, 22.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14456/15-ц

У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Позивачем і його представниками у судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обгрунтоване тим, що кредитний договір позивачем не підписувався, а без спеціальних знань з'ясувати питання того, чи виконані підписи на вказаних документах ОСОБА_1 чи іншою особою не представляється можливим.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що позивач особисто підписав кредитний договір та отримав кошти.

Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для з'ясування питання того, чи належить підпис, вчинений на кредитному договорі позивачем ОСОБА_1, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам КНДІСЕ.

Суд зобов'язує сторони вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи і направлення будь-яких матеріалів до експертної установи, на вимогу експертів та суду, при цьому, звертає увагу сторін на норми ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

З метою належного проведення судової експертизи у судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, позивач надав оригінали документів, які наявні у нього і пояснив, що за клопотанням експертів надасть вільні зразки підписів та почерку, а представники відповідача зазначили, що на вимогу експертів банк надасть оригінал кредитного договору і усіх наявних в банку документів.

З урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, наявні у матеріалах справи копії документів, що містять вільні зразки підпису, слід направити експертам, повідомивши, що за їх клопотанням додатково будуть надані вільні зразки підпису .

Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 146, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , що знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконано підпис в Кредитному договорі №0275/07/07-И від 12.12.2007 року, укладеному між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 в графі та поряд з графою «позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; конт. тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: