Ухвала суду № 54556568, 23.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/167/15

Справа № 754/15917/13-ц

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

23 жовтня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

18 листопада 2015 року представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі.

В заяві про перегляд заочного рішення представники відповідача ОСОБА_3, посилаються на те, що заочне рішення по справі було ухвалено в той час, коли представники відповідача хворіли і не могли з'явитись в судове засідання. В той же час, судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено доказів, які мають значення для даної справи, внаслідок чого суд ухвалив заочне рішення, яке на думку представників, є необґрунтованим та незаконним, а тому останні просять переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач та її представники не з'явились, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення представники відповідача були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності відповідача та її представників.

Представник ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» в судовому засіданні просив відмовити в задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В заяві про перегляд заочного рішення представники посилаються на те, що прийняти участь в судовому засіданні не мали можливості з поважних причин, оскільки хворіли.

В підтвердження поважної причини неявки в судове засідання представниками не надано жодних доказів, що підтверджують поважність причин їх неодноразової неявки в судові засідання. Крім того, представниками не зазначено, з яких саме причин вони не повідомили суд про неможливість з'явитись до суду, а тому суд вважає, що останніми не надано доказів поважності причин неявки.

Викладені представниками відповідача пояснення щодо неповного з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає, що останні не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя