Вирок № 54556552, 10.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20181/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Краковецька Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015100100000130 від 15.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 16.10.2015 року між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Краковецькою Д.В., яка на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділена повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1, було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв'язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України,призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Прокурор та захисник, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за викладених обставин.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України) та закону приходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що згідно п.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом; інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Відповідно до п. 9 ст. 24 цього ж закону якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

Зокрема, на початку березня 2014 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_2, в денний час доби, в районі ресторану «Макдональдз», розташованому біля станції метро «Дарниця» міста Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою з приводу внесення за грошову винагороду в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою слідством особою, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

В подальшому ОСОБА_2, реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав свої анкетні дані та копію паспорту серії НОМЕР_2, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.02.1998 року, копію облікової картки платника податків НОМЕР_1 невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол №3 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» (код 38976135) від 06.03.2014 року, в якому ОСОБА_2 був зазначений як директор та засновник товариства, договір №1 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» (код 38976135) від 06.03.2014 року, в якому ОСОБА_2 був зазначений як покупець.

На час надання своїх анкетних даних ОСОБА_2 для складання протоколу №3 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» (код 38976135) 06.03.2014 року, договору № 1 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» (код 38976135) від 06.03.2014 року, останній розумів, що він надає свої анкетні дані для внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014», оскільки ОСОБА_2 усвідомлював, що директором та засновником товариства ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» він не буде, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014» будуть займатись інші особи.

За свої злочинні дії, що виразились у наданні своїх анкетних даних, які вносились в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014», ОСОБА_2 отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду в розмірі 200 гривень.

Такі дії ОСОБА_2 полягали у наданні своїх анкетних даних для внесення в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПРОМФЛАЙТОРГ-2014», завідомо неправдивих відомостей, призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості на здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора, в порушення встановленого законодавством порядку, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні,судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями здійснив/вчинив співучасть у формі пособництва невстановленим слідством особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим стороком на 1 рік.

При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої, у підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватостіміж сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження не обирався, тож враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати, згідно реєстру матеріалів у провадженні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16.10.2015 року між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Краковецькою Д.В. та ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015100100000130 від 15.10.2015 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

С у д д я : О.В. Бірса