Рішення № 54556268, 09.12.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/16473/15-ц

провадження № 2/753/7722/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідачів не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2.) про солідарне стягнення заборгованості за договором лізингу у розмірі 15 113,52 грн., яка складається з плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 11 863,39 грн., компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 3 032,19 грн. та компенсації понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 217,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору про отримання обладнання в системі LeaseIT, відповідач зобов'язався сплачувати передбачені договором платежі. В якості забезпечення виконання ним своїх зобов'язань за умовами договору про отримання обладнання в системі LeaseIT, між позивачем та відповідачем 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16 липня 2013 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності №12121101 від 11.12.2012 року) та ОСОБА_1 було укладено договір про отримання обладнання в системі LeaseIT (далі по тексту - договір), відповідно до п. 1.1 якого клієнт приймає участь у системі LeaseІТ, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом LeaseІТ, а оператор LeaseІТ зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом Постачальників та надання клієнту послуг, за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом ІТ.

Згідно з п. 1.2 договору порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ клієнтами, які є невід'ємною частиною цього договору (далі по тексту - Правила).

На підставі п. 2.2 Договору та п. 4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120741678 від 01.08.2013 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 9 475 грн.

Відповідно до п. 6.2 Правил строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseІТ строку.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його розірвання з ініціативи будь-якої із сторін, або з підстав, передбачених цим договором та правилами, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» (далі по тексту - ЗУ «Про фінансовий лізинг») фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про фінансовий лізинг» лізингодавець зобов'язаний у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. А Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 цього Закону лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Пунктом 5.4.2. договору передбачено, що клієнт зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseІТ та цим договором. Строки та порядок сплати лізингових платежів встановлені пп. 6.1-6.11 Правил.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідача 1 перед позивачем за договором становить 15 113,52 грн., яка складається з плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 11 863,39 грн., компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 3 032,19 грн. та компенсації понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 217,94 грн.

Крім того, судом також встановлено, що 01 серпня 2013 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності №12121101 від 11.12.2012 року) та ОСОБА_2 укладений договір поруки за клієнта в системі в системі LeaseІТ № 120741678, у відповідності до умов якого поручитель - відповідач 2 поручається перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT.

Крім того договором поруки встановлено, що клієнт і поручитель несуть солідарну відповідальність за неналежне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором лізингу у розмірі 15 113,52 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 10, 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг», стст. 526, 553, 554, 610, 612, 762, 806 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830, МФО 325365, р/р 2600201527032 в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», розташоване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 28) заборгованість за договором лізингу у розмірі 15 113 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830, МФО 325365, р/р 2600201527032 в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», розташоване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 28) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.