Рішення № 54553845, 24.12.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2325/15-ц

Провадження №2/283/883/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача, представника позивача - ОСОБА_1

представника прокуратури - прокурора Кучера Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, передачу дитини під опуку та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 28 вересня 2015 року в інтересах малолітньої дитини звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю.

З підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 , ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України просить позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину під опіку позивачу та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Пояснила, що вона є матір'ю відповідача по справі та рідною бабою малолітнього ОСОБА_4

З 2010 року малолітній ОСОБА_4 проживає в сім'ї позивача. ОСОБА_2 разом з своїм чоловіком виховують дитину, повністю її забезпечують та створюють необхідні умови для навчання та розвитку.

Матір малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ухилилась від виконання свої батьківських обов'язків, не відвідувала дитину у дошкільному дитячому закладі, а після того як дитини пішла в школу також жодного разу не приходила щоб поцікавитися навчанням дитини.

ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, зароблені кошти витрачає на власні потреби та придбання алкогольних напоїв.

На неодноразові звернення позивача до своєї дочки з проханням забрати дитину та зайнятись її вихованням, ОСОБА_3 не реагує, повідомляє, що їй не потрібна дитина та просить її не турбувати з цього приводу.

У 2013 році позивач зверталася до суду з позовом про позбавлення дочки батьківських прав, однак того разу рішенням суду від 12 вересня 2013 року ОСОБА_2 було відмовлено в позові і фактично відповідачу надалася можливість виправитись та зайнятись вихованням дитини.

Незважаючи на дане, ОСОБА_3 не стала виконувати свої батьківські обов'язки , не перевідує дитину та відмовляється від її утримання.

Відповідач неодноразово викликалася в судові засідання, однак жодного разу не з'явилась, в заяві, яку направила до суду позов визнала повністю, просить позбавити її батьківських прав щодо її дитини.

Будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили пояснення позивача та пояснили, що малолітня дитина з 2011 року проживає в сім'ї бабусі ОСОБА_2, яка разом з чоловіком виховує дитину, піклується про її розвиток , водить в школу та ходить на батьківські збори.

ОСОБА_3 зазначив , що відповідачку він неодноразово бачив в стані алкогольного сп'яніння. На протязі останніх п'яти років ОСОБА_3 участі у вихованні своєї дитини не приймає.

Свідок ОСОБА_9 зазначила, що вона працює у дошкільному навчальному закладі, який відвідував ОСОБА_4 За час перебування дитини у закладі його матір жодного разу не приходила до своєї дитини , не цікавилась її успіхами та умовами життя.

Прокурор просить позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, оскільки остання ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків: не займається вихованням дитини, не турбується про її розвиток. Також просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд вважає за можливе розглянути справу та прийняти рішення з метою незатягування розгляду справи, оскільки представник органу опіки та піклування був присутнім в судових засіданнях та надав суду відповідний висновок по заявленим позивачем вимогам.

Заслухавши сторони, думку прокурора, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2. ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати , батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » , в п.16 Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду , лікування дитини , не виявляють інтересу до її внутрішнього світу , не створюють умов для отримання нею освіти.

Такі обставини встановлені судом.

З копії актового запису про народження малолітнього ОСОБА_4 видно , що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його матір'ю є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дитини записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. ( а.с.51).

Судом встановлено, що з 2010 року малолітній виховується у сім'ї своєї баби ОСОБА_2, яка разом з своїм чоловіком займається вихованням дитини, забезпечує матеріально, піклується про її фізичний розвиток та навчання.

Мати малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 самоусунулася від виховання дитини, переклавши даний обов'язок на свою матір та батька, маються факти зловживання ОСОБА_3 спиртними напоями, остання, будучи працездатною та маючи можливість працевлаштуватись та матеріально утримувати дитину не працює, веде антисоціальний спосіб життя.

Дані обставини повністю доведені показаннями свідків

Також факт ухилення ОСОБА_3 від виконання свої батьківських обов'язків підтверджується інформацією , що надійшла на запит суду від Малинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відповідно до якої встановлено, що сім'я ОСОБА_3 з 21 серпня 2012 року перебувала на обліку в центрі як сім'я, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Дана сім'я з 21 серпня 2012 року по 16 травня 2013 року та повторно з 14 березня 2014 року по 09 жовтня 2014 року перебувала під соціальним супроводом.

В ході соціальної роботи встановлено, що мати ОСОБА_3 повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків , її малолітній син ОСОБА_10 проживає разом зі своїми бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1., які повністю займаються доглядом, вихованням та утриманням свого онука.

ОСОБА_3 участі у вихованні сина не бере, матеріально дитину не забезпечує , схильна до обману.

ОСОБА_3 - які намагання соціального працівника допомогти їй створити належні умови для отримання можливості самостійно виховувати сина нею ігнорувалися.

ОСОБА_3 знаходила безліч причин та пояснень щоб дитина залишилася з її батьками. Часто ОСОБА_3 перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння. На профілактичні бесіди соціального працівника не реагує, на засідання дорадчого органу не з'явилася.

У зв'язку з даними обставинами було прийнято рішення про зняття сім'ю ОСОБА_3 з соціального супроводу без досягнення позитивного результату в зв'язку з відсутністю подальшої здійснення соціальної роботи з даною сім'єю.

З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, Малинський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо своєї дитини.

Обставини, які викладені в вищезазначеній інформації також повністю підтверджені і характеристикою, наданою Малинською міською радою на ОСОБА_3

Згідно характеристики ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка веде аморальний спосіб життя та не проявляє материнської турботи про свою малолітню дитину.

З психолого - педагогічної характеристики на учня 2 класу ЗОШ № 2 м. Малина ОСОБА_4 видно , що при проведені проектної методики « Малюнок сім'ї » зі слів дитини було з'ясовано, що зобразив він себе, бабусю та дідуся.

Відсутність на малюнку батьків свідчить про те , що вони малозначимі для дитини.

Інформацією про стан утримання та виховання учня 2 класу ЗОШ № 2 м. Малина ОСОБА_4 підтверджується, що навчанням дитини цікавляться лише його бабуся та дідусь,. які допомагають дитині виконувати домашні завдання, прислуховуються до порад психолога.

Протягом перебування дитини у школі мами і тато не з'являлися.

Тому суд, оцінивши надані докази, не погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради від 07 грудня 2015 року, який вважає, що недоцільно позбавляти ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки в ході розгляду справи не здобуту належних доказів, що свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та ведення останньою аморального способу життя та зловживання спиртними напоями. При надані даного висновку орган опіки та піклування враховує вік дитини та її інтереси.

Питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду і Малинський районний суд рішенням від 12 вересня 2013 року, враховуючи саме інтереси дитини та, надаючи ОСОБА_3 можливість виправитись та зайнятись вихованням дитини ухвалив рішення про відмову у позові.

Однак з моменту ухвалення судом рішення, ОСОБА_3 не змінила своєї поведінки, самоусунулась від виховання дитини, веде спосіб життя, який її повністю влаштовує не турбуючись при цьому про долю своєї дитини.

Аналізуючи досліджені докази суд дійшов до висновку, що за наведених обставин маються підстави для позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини. Маючи реальну можливість виконувати юридичний обов'язок по вихованню дитини, піклуватись про неї, утримувати, внаслідок безвідповідального ставлення до виконання свої обов'язків, відповідач ухилилася від даного, перестала піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснюють підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » зазначено, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно статей 166,180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, має мінливі заробітки, тобто має нестабільний дохід, тому суд вважає , що з врахуванням досліджених обставин та положень ст.184 СК України з неї підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

В частині вимог позивача щодо призначення її опікуном над малолітнім онуком позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до частини 3 статті 60 Цивільного Кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.п 21.22 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів N 866, для надання дитині статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, служба у справах дітей за місцем походження дитини протягом двох місяців повинна зібрати необхідні документи (свідоцтво про народження дитини та документи, що засвідчують обставини, за яких дитина залишилась без батьківського піклування).

Рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Тому вимоги позивача в частині призначення її опікуном є передчасними.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн.

Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212,215,367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164,166, 180,182,184 Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_4 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 28 вересня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів після його оголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко