Ухвала суду № 54552730, 22.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/48098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дергачівського району Харківської області , Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дергачівського району Харківської області , Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними. Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що Прокуратурою Дергачівського району Харківської області правомірно вчинені дії та дотримано вимог Закону України "Про звернення громадян" №393/96-ВР від 02.10.1996р. і направлено для організації проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Дергачівського районного суду Харківської області, про що письмово повідомлено ОСОБА_2 та позивача листом від 20.01.2015р. Судами зазначено, що заяви чи скарги розглядаються суб'єктами звернення відповідно до даного закону в порядку, визначеному його положеннями чи правилами, без обов'язкового виклику і присутності цих осіб. Також вказано, що у випадку якщо сторона по справі не згодна з прийнятим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області по справі, вона може звернутись з оскарженням такого рішення до судів апеляційної та касаційної інстанції. Крім того, якщо має місце факт порушення суддею присяги та суддівської етики, особа, права якої були таким чином порушені, може звернутись до відповідних органів зі скаргою на дії судді. Позивачу роз'яснено, що органи прокуратури не є органами, які в силу приписів Закону України "Про судоустрій та статус суддів" мають право розглядати скарги, що стосуються діяльності судових органів.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дергачівського району Харківської області , Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан