Ухвала суду № 54552592, 10.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. м. Київ К/800/39103/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, ОСОБА_5 - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФО-П ОСОБА_4) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі), ОСОБА_5 - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ОСОБА_5) в якому просить визнати неправомірними дії, скасувати податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимогу про сплату боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ФО-П ОСОБА_4 подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Дарницькому районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФО-П ОСОБА_4 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки складено акт від 06.08.2014 року №6105/26-51-17-01/2443113529.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: п.п.177.5.2 п.177.5 ст.177, п.п.49.18.2, п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 Кодексу, СГД ОСОБА_4 декларації про доходи за II квартал 2012 року, за 2012 рік та 2013 рік до контролюючого органу не подала; п.176.1 ст.176 п.177.2 ст.177 Кодексу, СГД ОСОБА_4 занизила оподатковуваний дохід за 2012 рік на суму 96441,00 грн., за 2013 рік - на суму 232362,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб за 2012 рік - на суму 14466,15 грн., за 2013 рік - на суму 36748,80 грн., всього на суму 51214,95 грн.; Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», при перевірці виявлено відхилення суми доходу, на який нараховується ЄСВ з урахуванням максимальної величини, виявленої під час перевірки , в результаті чого донараховано єдиний соціальний внесок 34.7% за 2012 рік та 2013 рік на загальну суму 114094,64 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Дарницькому районі були прийняті податкове повідомлення-рішення від 02.09.2014 року №0028311701 яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 51214,95 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 13313,74 грн.; рішення від 02.09.2014 року №0028501701 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким Позивачу донараховано єдиного внеску у розмірі 114 094,64 грн., та застосовано штраф у розмірі 7377,98 грн.

Також, ДПІ у Дарницькому районі на адресу ФО-П ОСОБА_4 направлено вимогу від 02.09.2014 року №Ф-00282511701 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 11494,64 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ФО-П ОСОБА_4 у період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року працювала за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва та була платником єдиного податку, а з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року була платником єдиного податку II групи.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що у період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року ФО-П ОСОБА_4 надавала послуги з перекладу текстів та документів суб'єктам господарської діяльності - платникам податків на загальних підставах, а саме: представництво «Альпен Фарма АГ» (код ЄДПРОУ 26602377) згідно договорів №24/05-11 від 24.05.2011 року, №21/10-11 від 21.10.2011 року, №20/08-12 від 20.08.2012 року, №19/11-12 від 19.11.2012 року, №27/04-12 від 27.04.2012 року, №10/01-12 від 10.01.2012 року, №11/05-13 від 10.05.2013 року, №16/008-13 від 16.08.2013 року; Представництво «ДР.ФАЛЬК ФАРМА Гмбх» (код ЄДПРОУ 26581052) згідно договорів №20/12-12 від 20.12.2012 року, №14/05-13 від 14.05.2013 року. За умов вказаних договорів, всі платежі на користь ФО-П ОСОБА_4 за договорами здійснювались шляхом переказів коштів на її банківський рахунок НОМЕР_1 в Філія AT «Укрексімбанк» у м.Києві (МФО 380333). Наявні в матеріалах справи копії первинних документів підтверджують факт укладання договорів та надання позивачем послуг з перекладу текстів та документів платникам податків на загальних підставах.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позивач надавала послуги перекладу з німецької та англійської мов на українську та російську мови документів, тобто здійснювала господарську діяльність, яка не передбачена пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Кодексу, тобто порушила умови перебування у ІІ групі спрощеної системи оподаткування з січня 2012 року та повинна була з 01.04.2012 року перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, а саме на загальну систему оподаткування.

Суди попередніх інстанцій дійшли також до висновку, що ОСОБА_5 правомірно та обґрунтовано було анульовано реєстрацію платника єдиного податку з 01.04.2012 року згідно вимог пп.298.2.3 п.298.2 ст.298, п.299.11 ст.299 Кодексу. Крім того, позивачем в порушено вимоги п.176.1 ст.176 п.177.2 ст.177 Кодексу, занижено оподатковуваний дохід за 2012 рік на суму 96441,00 грн., за 2013 рік - на суму 232362,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб за 2012 рік на суму 14466,15 грн., за 2013 рік на суму 36748,80 грн., всього на суму 51214,95 грн.

Також, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку податковим органом правомірно і обґрунтовано винесено рішення від 02.09.2014 року №0028501701 про застосування штрафних санкцій, яким позивачу донараховано єдиний внесок у розмірі 114094,64 грн., застосовано штраф у розмірі 7377,98 грн. та направлено позивачу вимогу від 02.09.2014 року №Ф-00282511701 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 114 94,64 грн.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішення не досліджені види діяльності суб'єктів господарювання, фізичних осіб - підприємців ІІ групи єдиного податку, при здійсненні яких не виникає обов'язку переходу з платника єдиного податку на сплату інших податків і зборів; кола суб'єктів господарювання, яким можуть надаватись послуги; види діяльності які може здійснювати платник єдиного податку.

Крім того, не звернуто уваги, що у відповідача відсутнє рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, ОСОБА_5 - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров