Ухвала суду № 54552576, 10.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/39567/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» (далі - ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у місті Полтаві) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у місті Полтаві залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у місті Полтаві подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у місті Полтаві проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01 червня 2014 року по 27 квітня 2015 року. За результатами перевірки складено акт №2019/16-01-22-05-10/00110792 від 27 травня 2015 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року стосовно несвоєчасного надходження валютної виручки при виконанні експортних контрактів, укладених з нерезидентами по контракту поставки від 30 грудня 2013 року №5721 з специфікаціями, укладеного з СП ТОВ "Орелкомпрессормаш" Російська Федерація.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у місті Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №00007402307 від 09 червня 2015 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем, пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1252046,55 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" та СП ТОВ "Орелкомпресормаш" укладено контракт поставки №5721 від 30 грудня 2013 року. Відповідно до умов зазначеного контракту та згідно з ВМД №806020002/2014/005888 від 12 червня 2014 року, №806020002/2014/005866 від 12 червня 2014 року, №806020002/2014/005940 від 13 червня 2014 року, №806020002/2014/006132 від 18 червня 2014 року, №806020002/2014/006142 від 18 червня 2014 року, №806020002/2014/006235 від 20 червня 2014 року, №806020002/2014/006329 від 23 червня 2014 року, №806020002/2014/006405 від 25 червня 2015 року позивачем було відвантажено товар СП ТОВ "Орелкомпресормаш", однак оплата за товар на валютний рахунок ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" не надходила.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Згідно ч. 4 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються Господарським кодексом України, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Судом попередніх інстанцій зазначено, що ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» було вжито усіх необхідних заходів для своєчасного повернення валютної виручки та поставки товару за імпортним контрактом №5721 від 30 грудня 2013 року, зокрема 05 вересня 2014 року звернувся до господарського суду з позовом до фірми СП ТОВ "Орелкомпрессормаш" (Російська Федерація) про спонукання виконання умов контракту.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ДПІ у м. Полтаві не заперечується факт того, що позивачем 05 вересня 2014 року подано позовну заяву про стягнення заборгованості.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що відповідачем безпідставно нарахована позивачу пеня за кожний день прострочення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, оскільки з дня подання позовної заяви до суду зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», оскільки вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров