Ухвала суду № 54552548, 17.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/43746/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання незаконними та скасування наказів Голови Служби безпеки України №28-ос від 15.01.2014р. "По особовому складу" та №10/75-ос від 06.11.2014р. «Про особовому складу» в частині зарахування ОСОБА_4 у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області відповідно до п.п."б" п.48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України; визнання дій (бездіяльності) Управління Служби безпеки України в Херсонській області незаконними по виконанню вказівки Голови Служби безпеки України, зазначеної в службовій записці УРОС СБУ №11/2-6048-к від 02.07.2014р. на адресу керівництва УСБУ в Херсонській області; визнання дій начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області незаконними по виготовленню та підписанню рапорту від 27.10.2014р., що став підставою для видання наказу Головою Служби безпеки України №10/75 від 06.11.2014р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015р., позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100,121 КАС України.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідачі в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечили, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які вони просили залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом ч.1 - ч.3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з оскарженим наказом №28-ос від 15.01.2014р. «По особовому складу» ОСОБА_4 ознайомився у вересні 2014 року, отримавши його копію від Управління роботи з особистим складом СБ України; з наказом же №10/75-ос від 06.11.2014р. «По особовому складу» він був ознайомлений 18.11.2014р., про що зазначено в довідці про проведену з позивачем бесіду, підписаній посадовими особами УСБ України в Херсонській області, й відповідно цього ж дня він дізнався і про виготовлення та підписання начальником Управління Служби безпеки України в Херсонській області рапорту від 27.10.2014р., який, як вказує сам позивач, був підставою для видання Головою Служби безпеки України наказу №10/75 від 06.11.2014р.

Що ж до обізнаності позивача про дії (бездіяльність) Управління Служби безпеки України в Херсонській області по виконанню вказівки Голови Служби безпеки України, зазначеної в службовій записці УРОС СБУ №11/2-6048-к від 02.07.2014р., то з вказаною службовою запискою позивач ознайомився у серпні 2014 року, про що свідчить його заява від 04.08.2014р. "В доповнення до рапорту (вх. № 1782/В від 23.05.14 р.)", адресована особисто на ім'я Голови СБ України.

Отже, як встановили суди, про порушення своїх прав та виникнення у нього права на звернення до суду з даним позовом позивач дізнався (повинен був дізнатись) не пізніше листопада 2014 року, а з позовом звернувся лише 03.06.2015р.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частинами 1 та 5 статті 121 КАС України передбачено, що за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій, встановивши, що ОСОБА_4 звернувся до суду з пропуском встановленого законодавством місячного строку, та не знайшовши підстав для визнання причин пропуску ним цього строку поважними, прийшли до правильного висновку про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду.

Що ж до посилань позивача на його тривале листування з керівництвом СБУ з приводу питань, яких стосувались оскаржувані накази та дії (бездіяльність), як на поважну причину подання позову лише у червні 2015 року, то таке листування, як встановили суди, жодним чином не створювало йому перешкод в реалізації права на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

За правилами ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судами попередніх інстанцій судових рішень колегія суддів не вбачає.

Водночас, при поданні касаційної скарги позивачем було переплачено судовий збір, в зв'язку з чим зайво сплачена сума, з урахуванням приписів ст.7 Закону України Про судовий збір», підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.98,210,220,222,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - без змін.

Повернути ОСОБА_4 сплачений за квитанцією №1300 від 30 жовтня 2015 року зайво сплачений судовий збір в сумі 1705,20 грн., який було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, призначення платежу "*;101;2555812516; Судовий збір за позовом ОСОБА_4 платник ОСОБА_4.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.