Ухвала суду № 54552503, 22.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3718/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати бездіяльність ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року протиправною;

- забов'язати ГУ Міндоходів у Донецькій області нарахувати ненараховану заробітну плату з 01.10.2014 до моменту звільнення;

- стягнути з ГУ Міндоходів у Донецькій області заробітну плату за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року;

- стягнути з ГУ Міндоходів у Донецькій області середній заробіток за весь час затримки заробітної плати з моменту звільнення по день фактичного розрахунку;

- стягнути з ГУ Міндоходів у Донецькій області моральну шкоду в розмірі 24 750,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати від Головного управління ДФС у Донецькій області копії: посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу контролю та за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту; акта прийому-передачі, договору оренди або іншого правочину щодо користування приміщенням у будівлі по вул. 130-й Таганрозької дивізії, 114 у м. Маріуполі Донецької області; актів відсутності ОСОБА_3 на робочому місці за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року, а у разі їх відсутності пояснення щодо даного факту; а також пояснення щодо створення умов праці, належних для виконання посадових обовязків ОСОБА_1, у період з жовтня 2014 року по січень 2015 року; інформацію щодо дати початку роботи серверу Головного управління ДФС у Донецькій області після зміни місця знаходження управління; пояснення щодо надсилання посадовими особами відповідача протягом жовтня-грудня 2014 року на електронну адресу ОСОБА_1 завдання відповідно до його посадових обовязків, а також пояснення щодо посад, які обіймали вказані особи у жовтні-грудні 2014 року.

У судовому засіданні 22 грудня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/3718/15.

Керуючись статями 69, 71, 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДФС у Донецькій області наступні документи:

- копію посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу контролю та за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту;

- копії акта прийому-передачі, договору оренди або іншого правочину щодо користування приміщенням у будівлі по вул. 130-й Таганрозької дивізії, 114 у м. Маріуполі Донецької області;

- копії актів відсутності ОСОБА_3 на робочому місці за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року, а у разі їх відсутності пояснення щодо даного факту;

- пояснення щодо створення умов праці, належних для виконання посадових обовязків ОСОБА_1, у період з жовтня 2014 року по січень 2015 року;

- інформацію щодо дати початку роботи серверу Головного управління ДФС у Донецькій області після зміни місця знаходження управління;

- пояснення щодо надсилання посадовими особами відповідача протягом жовтня-грудня 2014 року на електронну адресу ОСОБА_1 завдання відповідно до його посадових обовязків, а також пояснення щодо посад, які обіймали вказані особи у жовтні-грудні 2014 року.

Зазначені документи надати до суду в строк до 12 січня 2016 року.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії зупинити до 12 години 00 хвилин 14 січня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна