Рішення № 5455240, 17.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09 Справа № 28/62/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифротех”, м.Дніпропетровськ

До відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Довідповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобілайн”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Авраменко Ю.С. представник на підставі довіреності №41 від 24.12.2008р.

Сєдих Г.В. представник на підставі довіреності №12 від 16.02.2009р.

від відповідача-1: ОСОБА_1 - директор

від відповідача-2: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець

30.12.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Мобілайн” 109638грн.60коп. основного боргу по сплаті за товар на підставі договору поставки №06/0601-16 від 01.06.2006р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2009р. порушено провадження у справі №28/62/09, судове засідання призначено на 17.02.09р.

За клопотанням представників сторін справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 17.02.2009р. представники позивача заявили усне клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю “Мобілайн”. В обґрунтування зазначеного позивач посилається на умови договору поруки від 18.07.2007р., укладеного між ТОВ “Цифротех” (кредитор), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (боржник) та ТОВ “Мобілайн” (поручитель). На підставі чого просить суд, солідарно стягнути з відповідача-1 - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та відповідача-2 ТОВ “Мобілайн” заборгованості по сплаті за товар за договором поставки №06/0601-16 від 01.06.2006р. у сумі 109638грн.60коп.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості відповідача-2 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Клопотання про уточнення позовних вимог заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

Представник відповідача-1 проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Відповідач-2 заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Як свідчать надані до суду документи, 01.06.2006р. між ТОВ “Цифротех” (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки №06/0601-16, за умовами якого постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві термінали мобільних телефонів, цифрову фото техніку, електротехнічні товари. Обладнання та аксесуари в асортименті, а відповідач (покупець) зобовязується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору поставки (Додаткова угода № 1 від 18.07.2007р. до Договору поставки) Постачальник передає Покупцю, а Покупець приймає та сплачує картки оператора (ів) мобільного звязку.

Постачальник передає, а Покупець приймає та оплачує Товар за цінами, зазначеними у прайс-листах, або у відповідному додатку до Договору поставки, затвердженому Сторонами. У випадку якщо Сторонами не був складений окремий документ, в якому узгоджені ціни на Товар, таким документом є видаткова накладна, якою підтверджується факт приймання-передачі Товару за ціною та кількістю, з чим Сторони погоджуються (п. 3.2. Договору поставки).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно пунктів 3.3., 3.3.1. Договору поставки (Додаткова угода № 2 від 06.10.2006р. до Договору поставки) Покупцеві Постачальником було надане відстрочення по оплаті поставленого товару на загальну суму 200 000,00 грн. на наступних умовах:

А) на термінали мобільного зв'язку - строком 14 (чотирнадцять) календарних днів, з дати передачі Товару по накладній на відвантажену партію;

Б) на цифрову техніку - строком на 25 (двадцять один) календарних днів, з дати передачі Товару по накладній на відвантажену партію;

В) на аксесуари до терміналів мобільного зв'язку та цифрової техніки - строком на 30 (тридцять) календарних днів, з дати передачі Товару по накладній на відвантажену партію;

Г) на стартові пакети, ваучери та скетч-картки Операторів мобільного зв'язку - строком на 24 (двадцять чотири) календарних дні, з дати передачі Товару по накладній на відвантажену партію.

Підставою для оплати Товару є рахунок (п. 3.4. Договору поставки)

Згідно Договору поставки, відповідачеві позивачем був поставлений Товар (ваучери та скетч-картки операторів мобільного зв'язку), на загальну суму 369 170,00 грн., що підтверджується наступними накладними:

- № 3409753 від 26.12.2007р. на суму 7 768,20 грн.;

- № 3421260 від 28.12.2007р. на суму 2 689,50 грн.;

- № 3420899 від 28.12.2007р. на суму 12 171,00 грн.;

- № 3426966 від 29.12.2007р. на суму 23 227,50 грн.;

- № 3426803 від 29.12.2007р. на суму 12 225,00 грн.;

- № 3445309 від 03.01.2008р. на суму 34 110,00 грн.;

- № 3448482 від 04.01.2008р. на суму 17 447,40 грн.

Як вже зазначалося вище, на ваучери та скетч-картки Операторів мобільного зв'язку - постачальником Покупцеві була надана відстрочка по оплаті строком на 24 (двадцять чотири) календарних дні, з дати передачі Товару по накладній на відвантажену партію. Таким чином:

за накладною 3409753 від 26.12.2007р. Товар мав бути сплачений Відповідачем не пізніше 20.01.2008р;

за накладною 3421260 від 28.12.2007р.Товар мав бути сплачений Відповідачем не пізніше 22.01.2008р.;

за накладною 3420899 від 28.12.2007р. Товар мав бути сплачений Відповідачем не пізніше 22.01.2008р.;

за накладною № 3426966 від 29.12.2007р. Товар мав бути сплачений Відповідачем не пізніше 23.01.2008р.;

за накладною № 3426803 від 29.12.2007р. Товар мав бути сплачений Відповідачем не пізніше 23.01.2008р.;

за накладною № 3445309 від 03.01.2008р. Товар мав бути сплачений Відповідачем не пізніше 28.01.2008р.;

за накладною № 3448482 від 04.01.2008р. Товар мав бути сплачений Відповідачем не пізніше 29.01.2008р.

Відповідачу-1 Позивачем були надані рахунки - фактури на сплату вартості отриманого Відповідачем-1 товару за зазначеними вище накладними.

Однак, відповідач-1 не провів розрахунків з Позивачем за поставлений згідно Договору поставки товар, що спричинило виникнення заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем за поставлений згідно Договору поставки Товар у сумі 109638,60 грн.

18.07.2007р. з метою забезпечення виконання зобов'язання за Договором поставки № 07/0718 від 18.07.2007р. між Позивачем (Кредитор), Відповідачем-1 (Боржник) та Відповідачем-2 (Поручитель) був укладений Договір поруки.

Згідно п. 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. За всіма зобов'язаннями останнього за Договором поставки, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків (включаючи втрачену вигоду), сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору поставки. Кредитор (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання Боргових Зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Пунктом 3.3. Договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Боржником будь-якого або всіх його Боргових зобов'язань за Договором поставки, Кредитор мас право звернутись до Поручителя та/або Боржника та/або до них обох та/або до суду з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі або в частині (на розсуд Кредитора) на наступний день після спливу строку виконання грошових зобов'язань, що вказаний у Договорі поставки.

Нормами ст.553 ЦК України встановлено, що договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржника.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Факт наявності заборгованості відповідача-1 за отриманий товар за договором поставки у розмірі 109638грн.60коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача-1 або відповідача-2 оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору ані відповідач-1, ані відповідач-2 оплату отриманого товару в повному обсязі не довили, тому вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості у сумі 109638грн.60коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.24, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.509,526, ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобілайн».

Позовні вимоги задовольнити.

Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобілайн” (69118, м.Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, б.47, кв.47, код ЄДРПОУ 31852781) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_2, ідент.код. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифротех” (49034, м.Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6, п/р 26002033959200 в АКИБ “УкрСиббанк” в м.Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33164534) 109638 (сто девять тисяч шістсот тридцять вісім) грн.60коп. заборгованості.

Видати наказ.

Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобілайн” (69118, м.Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, б.47, кв.47, код ЄДРПОУ 31852781) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_2, ідент.код. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифротех” (49034, м.Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6, п/р 26002033959200 в АКИБ “УкрСиббанк” в м.Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33164534) 1096(одна тисяча девяносто шість)грн.39коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 19 лютого 2009р.