Ухвала суду № 54552362, 22.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 грудня 2015 р.Справа № 539/1977/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2015р. по справі № 539/1977/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Держкомзему м. Лубни , Міськвиконкому м. Лубни , ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2015р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Держкомзему м.Лубни , Міськвиконкому м.Лубни , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги для відповідача.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана апелянтом 12 грудня 2015 року.

21.12.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від позивача про усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 539/1977/15а разом з новим примірником апеляційної скарги який за своїм змістом та вимогами відрізняється від апеляційної скарги позивача від 04.11.2015 року, копію якої ОСОБА_1 необхідно було надати на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року.

З приводу посилань ОСОБА_1 на те, що примірник апеляційної скарги нею було подано на реєстрацію до канцелярії суду апеляційної інстанції ще 13 жовтня 2015 року, а решту примірників апеляційної скарги нею було подано через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області згідно супровідного листа від 03.11.2015 року, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до пп. 6.1.23 п. 6.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, копії апеляційних скарг на судові рішення в адміністративних справах, що надійшли до суду апеляційної інстанції від осіб, які їх подали, реєструються в автоматизованій системі документообігу суду у картці реєстрації копій апеляційних скарг. Копії апеляційних скарг на судові рішення в адміністративній справі в суді апеляційної інстанції формуються у відповідні справи за номенклатурою справ суду.

Водночас, частиною 6 статті 186 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З наведеного слідує, що додання до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі є обов'язковою вимогою до апеляційної скарги.

Таким чином, позивачу необхідно було подати апеляційну скаргу разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (в даному випадку три копії апеляційної скарги для відповідачів) через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області та одночасно надіслати копію апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду для її реєстрації у картці реєстрації копій апеляційних скарг та формування у відповідній справі за номенклатурою суду.

Натомість, позивачем 05.11.2015 року було подано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області оригінал апеляційної скарги від 04.11.2015 року разом із її копіями лише для двох відповідачів та, як наголошує ОСОБА_1, одну копію апеляційної скарги було подано 13.10.2015 року безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання позивачем копії апеляційної скарги для третього відповідача.

Враховуючи, що на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2015 року ОСОБА_1 надано не копію апеляційної скарги для відповідача, а інший примірник апеляційної скарги, який за своїм змістом та вимогами відрізняється від апеляційної скарги поданої 05.11.2015 року, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року фактично залишились не виконаними.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

З огляду на те, що протягом установленого судом строку позивачем вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому, апелянту слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою в загальному порядку, в разі усунення недоліків апеляційної скарги (виготовлення та надання до суду ідентичних копій апеляційної скарги від 04.11.2015 року, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2015р. по справі № 539/1977/15-а за позовом ОСОБА_1 до Держкомзему м.Лубни , Міськвиконкому м.Лубни , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_3