Постанова № 54551787, 22.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.12.2015
Номер справи
643/10772/15-а
Номер документу
54551787
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. Справа № 643/10772/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2015р. по справі № 643/10772/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років

про скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, в якому після уточнення позовних вимог, просила: скасувати протокол комісії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 24.04.2015 р. та скасувати рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №154/6-15 від 27.03.2015 р. про відмову в призначенні пенсії за віком за списком №2 та зобов'язати призначити пенсію з дня звернення 26.02.2015 року; підтвердити пільговий стаж за Списком №2 з 24.08.1988 року по 21.08.1992 року за професією учня та апаратника екстрагування фіто-хімічного цеху підприємства; підтвердити пільговий стаж за Списком №2 з 22.08.1992 року по 01.09.1997 року за професією апаратника екстрагування фіто-хімічного цеху підприємства; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити пенсію за віком за Списком №1 з дня звернення 26.02.2015 року.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ній.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Представник відповідача, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представників відповідачів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач з 24.08.1988 року по 23.11.1988 року зарахована в фіто-хімічний цех учнем апаратника і Харківському хімфармзаводі «Здоров'я трудящих», на підставі наказу №163-ок.

З 24.11.1988 року по 01.09.1997 року ОСОБА_1 працювала апаратником екстрагування фіто-хімічного цеху, наказ № 219-ок.

Вказане підтверджується трудовою книжкою, архівною довідкою КП «Міський архів» від 24.02.2015 року, де в наказах по особливому складу Харківської фармацевтичної фірми «Здоров'я» зазначено, що ОСОБА_2 працювала апаратником екстрагування з 24.11.1988 року по 01.09.1997 року, наказ № 219-ок від 18.11.88 р. та підтверджує стаж роботи в фіто-хімічному цеху.

Позивач 26.02.2015 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про призначення пільгової пенсії, що передбачено п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.03.2015 року №154/6-15 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

Відмова мотивована тим, що з документів наданих позивачем до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вбачається, що в період роботи з 24.11.1988 року по 31.08.1997 року ОСОБА_1 працювала апаратником екстрагування фіто-хімічного цеху, та з документів не вбачається в якому саме виробництві вона працювала, і відсутні дані про атестацію робочих місць.

Протоколом засідання Комісії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 24.04.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу для призначення пенсії.

Залишаючи без задоволення адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що неможливо внести період роботи позивача до пільгового стажу роботи та визначити за яким Списком, оскільки необхідно встановити пільговий стаж та потрібно встановити конкретне виробництво, в якому вона була зайнята.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення"; особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно пункту 3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, розділ ХХІІІ «Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів», п.1 «хіміко-фармацевтичне і фармацевтичне виробництво» передбачені апаратники всіх найменувань.

З матеріалів справи слідує, що в 1996 році проведено атестацію робочих місць по умовах праці, за результатами якої, наказом Харківської фармацевтичної фірми «Здоров'я» від 07.10.1996 року №193 затверджено перелік робочих професій і посад, яким надано право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, в тому числі і апаратник екстрагування в фіто-хімічному цеху.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

В Постанові Верховного суду України по справі №21-183а13 від 25 листопада 2014 року, зазначено, що документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу (неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права), є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, трудовою книжкою ОСОБА_1 підтверджено факт роботи на посаді апаратника екстрагування в фіто-хімічному цеху Харківської фармацевтичної фірми «Здоров'я», отже період роботи з 24.11.1988 року по 01.09.1997 року повинен бути зарахований до пільгового стажу.

Щодо вимоги позивача про зарахування період роботи позивача з 24.08.1988 року по 23.11.1988 року на посаді учня апаратника фіто-хімічного цеху, колегія суддів зазначає наступне.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій і посад що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 розділом ХХV Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів", не передбачена така посада, як учень апаратника фіто-хімічного цеху, а отже вказаний період з 24.08.1988 року по 23.11.1988 року не може бути врахований до пільгового стажу.

Також, рішенням комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.03.2015 року №154/6-15 вказаний період взагалі не розглядався.

В матеріалах справи міститься копія паспорту позивача, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент звернення до органів пенсійного фонду їй виповнилось 52 роки.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу підлягає врахуванню пільговий стаж за спірний період роботи з 24.11.1988 року по 01.09.1997 року, що становить 08 років 09 місяців 7 днів.

Відповідно наданих та зазначених вище документів, незмінності умов праці, підтвердження умов праці результатами атестацій, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу періоду роботи на посаді апаратника екстрагування фіто-хімічного цеху.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів зазначає, що факт неправомірності оскаржуваних рішень відповідачів, не є безумовною підставою для прийняття судом рішення про захист (відновлення) порушеного права шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення без виконання інших дій, обов'язок виконання яких покладений на нього приписами п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2015р. по справі № 643/10772/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №154/6-15 від 27.03.2015 р. про відмову в призначенні пенсії за віком за списком №2.

Скасувати протокол комісії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 24.04.2015 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 24.11.1988 року по 01.09.1997 року на посаді апаратника екстрагування фітохімічного цеху в Харківській фармацевтичній фірмі «Здоров'я», який дає право на пільгову пенсію, що передбачено п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 21(двадцять одну) грн. 96 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. Повний текст постанови виготовлений 23.12.2015 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54551787 ?

Документ № 54551787 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 54551787 ?

Дата ухвалення - 22.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54551787 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54551787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 54551787, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 54551787, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 54551787 відноситься до справи № 643/10772/15-а

Це рішення відноситься до справи № 643/10772/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54551786
Наступний документ : 54551788