Ухвала суду № 54551519, 16.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/2795/15Суддя-доповідач Жигилій С.П.УХВАЛА

16 грудня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 818/2795/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі по тексту - позивач, ПАТ "СМНВО") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах) про визнання протиправним та скасування рішення №0008511705/7756 від 23.07.2015.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі №818/2795/15 в задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування рішення №0008511705/7756 від 23.07.2015 - відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, код ЄДРПОУ 05747991) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31217206784002, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Сумського окружного адміністративного суду 35907252) судовий збір у сумі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі №818/2795/15 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі №818/2795/15 та призначено справу до апеляційного розгляду на 16.12.2015 року.

16.12.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №818/2795/15 для надання додаткових письмових пояснень по справі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: - заявляти клопотання і відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача - задовольнити, зупинити провадження у даній справі до 14.01.2016 року.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі №818/2795/15 до 14.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту..

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2015 р.