Постанова № 54551271, 21.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа №906/1290/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність від 20.06.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.10.2015 у справі №906/1290/15

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс"

Боржник: Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів"

про визнання банкрутом

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.10.2015 (суддя Омельян О.С.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Червоне-просервіс" у порушенні провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

Ухвала мотивована тим, що на час порушення справи про банкрутство відсутні всі в сукупності ознаки неплатоспроможності боржника, з якими Закон про банкрутство пов'язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство та здійснення подальшого її руху, і кредитором також не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ініціюючий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.10.2015 у справі №906/1290/15.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та від 14.12.2015 розгляд справи судовою колегією відкладався.

Міністерством аграрної політики та продовольства України подано суду відзив на апеляційну скаргу в якому Мінагрополітики України просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала присутнього в судових засіданнях представника ініціюючого кредитора, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив Міністерства аграрної політики та продовольства України, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 20.08.2015 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.08.2015, зокрема, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" до розгляду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.09.2015, зокрема, залучено до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України.

В обґрунтування поданої заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" зазначає, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, вимоги підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, а саме рішенням господарського суду Житомирської області від 30.09.2014 у справі №906/1165/14, яким вирішено стягнути з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" 14 647 788,79 грн. заборгованості, а також 73 080,00 грн. сплаченого судового збору, виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду триває понад три місяці.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Житомирської області видано наказ №906/1165/14 від 17.10.2014. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.12.2014 відкрито виконавче провадження №45847517 по примусовому виконанню вказаного наказу. Постановою державного виконавця від 16.12.2014 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. 03.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, що містяться на рахунках боржника, а 04.02.2015 оголошено розшук майна боржника.

З підстав викладеного заявник вважає, що вказані вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

За результатами підготовчого засідання, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" господарський суд Житомирської області ухвалою від 27.10.2015 відмовив у порушенні справи про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

З такими висновками господарського суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною другою статті 10 Закону про банкрутство передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник та кредитори.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону про банкрутство, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом та відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" до боржника виникли на підставі наступного.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.09.2014 у справі №906/1165/14 постановлено стягнути з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" 14 647 788,79 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, а також 73 080,00 грн. сплаченого за подання позову судового збору (т.1 а.с.13-14).

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Житомирської області видано наказ №906/1165/14 від 17.10.2014 (т.1 а.с.20).

01.12.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №906/1165/14, виданого 17.10.2014 господарським судом Житомирської області, в якій, зокрема, зазначено, що боржник - ДП "Червоненський завод продтоварів" є державною установою і виконавчі документи підлягають виконанню органами державного казначейства (т.2 а.с. 23)

З даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що стягувач за наказом №906/1165/14 звернувся 11.12.2014 до господарського суду Житомирської області зі скаргою на дії ВДВС, в якій просив скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №45617402 від 01.12.2014 (т.2 а.с.22).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.01.2015 (т.2 а.с.24) припинено провадження за скаргою, у зв'язку з тим, що заявник надіслав клопотання Вх.№812, в якому зазначив, що після подання скарги відділом примусового виконання рішень ДВС було прийнято до виконання наказ господарського суду Житомирської області №906/1165/14 від 17.10.2014, відкрито виконавче провадження, чим фактично виконано вимоги стягувача, викладені в скарзі на відмову у відкритті виконавчого провадження.

09.12.2014 ТОВ "Червоне-продсервіс" звернулося (повторно) до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження.

16.12.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45847517 по примусовому виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/1165/14 від 17.10.2014 (т.1 а.с.158) та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення: 14 720 868,79 грн, яку направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника (т.1 а.с.160).

З метою отримання інформації про наявність майна зареєстрованого за боржником - ДП "Червоненський завод продтоварів" державним виконавцем направлено запити до Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державного агентства земельних ресурсів України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України, Державної інспекції сільського господарства України.

Постановою державного виконавця, відділу примусового виконання рішень ДВС України від 03.02.2015, у зв'язку з невиконанням в добровільному порядку наказу господарського суду Житомирської області, стягнуто з ДП "Червоненський завод продтоварів" виконавчий збір у розмірі 1 472 086,88грн. (т.1, а.с.195).

Відповідно до інформаційної довідки Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 31.12.2014 №45/7569 (т.1, а.с. 169-170) за боржником зареєстровані транспортні засоби.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03.02.2015 на підставі рішення суду та постанови про стягнення виконавчого збору накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника в межах суми 16192955,67грн. (т.1, а.с.197-198).

04.02.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про розшук майна боржника (т.1,а.с.201).

03.08.2015, з метою перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій направлених на арешт виявленого майна боржника - ДП "Червоненський завод продтоварів", старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до заступника директора департаменту із поданням про утворення виконавчої групи (т.1 а.с.212-213).

03.08.2015 заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з поданням про утворення виконавчої групи для проведення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду.

Згідно постанови директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 03.08.2015 утворено при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України виконавчу групу по виконавчому провадженню ВП №45847517 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 17.10.2014 №906/1165/14 (т.1 а.с.216-217); доручено головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2, старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 провести виконавця дії в межах чинного законодавства щодо виявлення, опису та арешту майна боржника за адресою: вул. Перемоги, 14-а, смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область (т.1 а.с.218-219).

Окрім того, відповідно до п.1.1. ст.1 Статуту Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 08.10.2008, Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів", засноване на державній власності, входить до складу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, і підпорядковане Міністерству аграрної політики України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, засновником ДП "Червоненський завод продтоварів" є Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, який володіє часткою розмірі 959 636,36 грн, що становить сто відсотків статутного капіталу державного підприємства (т.1, а.с.29-31).

Відповідно до листа Фонду державного майна №10-52-17599 від 01.10.2015 станом на 30.09.2015 ДП "Червоненський завод продовольчих товарів" в Реєстрі корпоративних прав держави не обліковується. Разом з тим, вказане підприємство за результатами інвентаризації об'єктів державної власності обліковується в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності та органом його управління є Міністерство аграрної політики та продовольства України (т.1, а.с.231)

Судом встановлено, що у Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" відкрито рахунок у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області, що підтверджується довідкою Андрушівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про відкриті рахунки боржника (т.1 а.с. 54-57).

Ураховуючи, що боржником за рішенням господарського суду Житомирської області від 30.09.2014 є Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів", стягнення за виконавчим документом №906/1165/14 від 17.10.2014 має здійснюватись також з урахуванням Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 (далі - Порядок).

Так, згідно з п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Пунктом 7 Порядку встановлено, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до п.47 Порядку, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень здійснюється Казначейством на підставі поданих керівником органу державної виконавчої служби зазначених у п. 7 Порядку документів та відомостей.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час примусового виконання наказу №906/1165/14 від 17.10.2014, зобов'язаний був вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників". Разом з тим, матеріали справи таких відомостей не містять.

Однак, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.11 Закону про банкрутство, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом та відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Вказані вимоги ініціюючим кредитором були дотримані.

Окрім того, згідно ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Безспірність та обґрунтованість вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" до боржника підтверджуються рішенням господарського суду Житомирської області від 30.09.2014 у справі №906/1165/14, яке набрало законної сили.

Також, оцінивши наявні у справі докази, судова колегія дійшла висновку, що ініціюючий кредитором вжито належних заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що стягувач звертався до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження, оскаржував постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №45617402 від 01.12.2014, за повторним зверненням стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, здійснено заходи на розшук майна боржника, утворено при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України виконавчу групу по виконавчому провадженню ВП №45847517 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 17.10.2014 №906/1165/14

З таких обставин, товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" дотримано всіх вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідних для порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

Посилання місцевого господарського суду на можливе неналежне виконання органом державної виконавчої служби заходів з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1165/14 не може вважатись доказом невжиття всіх без виключення заходів щодо своєчасного, неупередженого та повного примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1165/14 від 17.10.2014 в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Докази перешкоджання стягувачем здійсненню належним чином виконавчих дій Відділом ДВС, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1165/14 від 17.10.2014 в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що заявником не додані докази вжиття всіх, передбачених чинним законодавством заходів до отримання заборгованості поза процедурою банкрутства, зокрема, розшуку, опису майна боржника, реалізації чи відсутності майна боржника для задоволення вимог кредитора.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню з направленням справи на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.10.2015 у справі №906/1290/15 скасувати.

3. Справу №906/1290/15 повернути на розгляд до господарського суду Житомирської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.