КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/18398/15
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий центр критичних технологій «Мікротек», третя особа – Військова частина 3028 Національної гвардії України, про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону від 22.05.2015 р. №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1218 гривень.
Відповідно, судовий збір повинен складати 1218,00 грн, проте апелянтом не наданий документ про сплату судового збору.
Разом з тим, відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна до 01.09.2015, Державна фінансова інспекція України та її органи були звільнені від сплати судового збору.
Пунктом 4 розділ І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, в якій пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) на Державну фінансову інспекцію України та її органи не розповсюджуються.
Пунктом 2 розділу ІІ прикінцевих положень вказаного закону зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначену норму кореспондує стаття 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 22.05.2015 р. №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015).
Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апелянтом не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відстрочення або розстрочення.
Відповідно до пункту 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 №333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 березня 2012 р. за №456/20769) за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 здійснюються видатки, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі, сплата податків та зборів, обов'язкових платежів до бюджетів відповідно до законодавства.
При цьому, слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Тому, у разі подання клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відстрочення або розстрочення, апелянт повинен надати докази, якими обґрунтовується рівень майнового стану (довідка, витяг з кошторису станом на дату подання апеляційної скарги тощо).
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості документу про сплату судового збору у належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001, або надати докази, якими обґрунтовується рівень майнового стану (довідка, витяг з кошторису станом на дату подання апеляційної скарги тощо), від якого сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 04 січня 2016 року шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі, або докази, якими обґрунтовується рівень майнового стану (довідка, витяг тощо), від якого сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Ю.А. Ісаєнко
Судове рішення № 54551178, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18398/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: