Ухвала суду № 54551113, 23.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16311/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року по справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві вернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6783,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/20650/14-а ФОП ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішень від 23.10.2014 року № 000055 та № 000056 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6783,00 грн..

На вказане вище судове рішення відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу, що свідчить про ненабрання постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/20650/14-а законної сили.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано рішення від 23.10.2014 року № 000055 та № 000056 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6783,00 грн.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві було подано касаційну скаргу на зазначене вище рішення апеляційної інстанції, якій було присвоєно № К/800/50722/15.

21.12.2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України зазначеної вище касаційної скарги.

Стаття 156 КАС України визначає випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Зокрема, за п. 3 ч. 1 цієї статті, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вбачає підстави для зупинення провадження у справі оскільки дану справу неможливо розглядати без рішення Вищого адміністративного суду України у справі № 753/2065о/14-а, де предметом розгляду виступають відносини з приводу оскарження рішень позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій, правомірність стягнення яких вирішується у адміністративній справі № 826/16311/15, що унеможливлює її розгляд по суті до набрання законної сили рішення у справі № 753/20659/14-а.

За таких підстав, апеляційна інстанція приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року по справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 753/20659/14-а.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165, 196 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 року по справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 753/20650/14-а.

Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вирішення вищевказаної справи у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: