Ухвала суду № 54550739, 18.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" грудня 2015 р.Справа № 922/4956/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "СКБ Електрощит" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню (вх. № 50604 від 17.12.2015 р.) по справі № 922/4956/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком Електронік", с. Петропавлівська Борщагівка (Київська область) до Приватного акціонерного товариства "СКБ Електрощит", м. Харків про стягнення 364000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/4956/15 від 06.10.2015 року позов ТОВ "Селком Електронік" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "СКБ Електрощит" на користь ТОВ "Селком Електронік" 364000,00 грн. заборгованості та 7280,00 грн. судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення 23.10.2015 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

17.12.2015 року до господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "СКБ Електрощит" надійшла заява про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню (вх. № 50604) в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подану Приватним акціонерним товариством "СКБ Електрощит" заяву про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню (вх. № 50604) та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. і до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами надіслання копій заяви і доданих до неї документів сторонам, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Так, господарським судом встановлено, що доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів на адресу Фрунзенського ВДВС ХМУЮ заявником не подано, що є порушенням вищевказаних норм чинного Закону.

У разі неподання заявником доказів надіслання учасникам судового процесу відповідної копії заяви і доданих до неї документів не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься відповідна ухвала.

Аналогічна правова позиція зазначена у п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.12.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяв, поданих без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Одночасно, господарський суд звертає увагу ПАТ "СКБ Електрощит" на те, що після усунення зазначених судом в даній ухвалі недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену заяву в порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6, ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "СКБ Електрощит" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню (вх. № 50604) та додані до неї документи на 8-ми арк. повернути заявнику без розгляду.

Суддя ОСОБА_1/справа № 922/4956/15/