Постанова № 545500, 27.03.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27 березня 2007 р. Справа № 7/84-2007

За позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс - Е”,

м. Ужгород

про стягнення податкового боргу у сумі 1494,43 грн.,

Суддя С. Швед

від відповідача – Раховських В. І., директор (паспорт ВО 192603)

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс - Е”, м. Ужгород податкового боргу у сумі 1494,43 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки по сплаті податків та інших обов’язкових платежів, а також пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом (п. 11 ст. 10).

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість відповідача до бюджету по сплаті податку на додану вартість у сумі 741,41 грн. та податку на прибуток у сумі 753,02 грн. згідно з поданим позивачем розрахунком суми заборгованості є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, самостійно поданими відповідачем податковими деклараціями з податку на додану вартість, актами перевірки від 14.09.2005р. №398/15-2, 29.05.20006р. №1089/15-0 та від 25.09.2006р. №1921/15-0, актами про порушення податкового законодавства від 26.12.2005р. №707/15-0, від 27.10.2006р. №2122/15-0 та від 15.01.2007р. №38/15-0, податковими повідомленнями –рішеннями, надісланими товариству податковими вимогами та витягом з облікової картки платника податків.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Оскільки вищевказана сума податкового боргу відповідачем у встановленому порядку до Держбюджету не сплачена, позов підлягає задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань Держави, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі.

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9,69,86,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс –Е” (м. Ужгород, пр. Свободи, 51/40, код 25435130, р/р 26007300100312 в Ужгородській філії АКБ „СЄБ”, м. Ужгород, МФО 312635, р/р 26009000314001 у Філії ВАТ КБ „Надра”, Ужгородське РУ, м. Ужгород, МФО 312538) суму 1494,43 грн. податкового боргу.

3. Допустити негайне виконання судового рішення у справі.

Виконавчий лист видати.

Суддя С. Швед